İtiraz Edilen Daire Kararı :Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarih ve 2021/1837 - 2021/10137 sayılı kararı İlk Derece Mahkemesi :Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi İtirazla İlgili Mahkeme Kararı:Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.11.2019 tarih ve 2018/1312- 2019/658 sayılı kararı İtirazla İlgili Hüküm:TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 07.07.2022 tarih ve KD-2022/94623 sayılı yazısında; ''İtiraza konu uyuşmazlık; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ilk derece mahkemesinde kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildikten sonra bu karara karşı temyiz...
3. Ceza Dairesi 2022/29180 E. , 2022/6345 K.
"İçtihat Metni" İNCELENEN KARARIN; İtiraz Eden :Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı İtiraz Yazısının Tarihi :07.07.2022 İtiraz Edilen Daire Kararı :Yargıtay 3. Ceza Dairesinin 23.11.2021 tarih ve 2021/1837 - 2021/10137 sayılı kararı İlk Derece Mahkemesi :Sivas 2. Ağır Ceza Mahkemesi İtirazla İlgili Mahkeme Kararı:Ankara Bölge Adliye Mahkemesi 4. Ceza Dairesinin 04.11.2019 tarih ve 2018/1312- 2019/658 sayılı kararı İtirazla İlgili Hüküm:TCK'nın 314/2, 3713 sayılı Kanunun 5/1, TCK'nın 62/1, 53, 58/9, 63. maddeleri uyarınca mahkumiyet kararına ilişkin istinaf başvurusunun esastan reddi Suç :Silahlı terör örgütüne üye olma
İtiraz yazısı ile dava dosyası incelenip gereği düşünüldü: Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı 07.07.2022 tarih ve KD-2022/94623 sayılı yazısında; ''İtiraza konu uyuşmazlık; sanık hakkında örgüt üyeliği suçundan ilk derece mahkemesinde kurulan mahkumiyet hükmüne yönelik bölge adliye mahkemesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verildikten sonra bu karara karşı temyiz başvurusunda bulunan sanık müdafiisinin, henüz temyiz incelemesi yapılmadan ek dilekçelerle etkin pişmanlık hükümlerinden yararlanma talebinde bulunması halinde bu hususta sanığın beyanı alınarak talebin değerlendirilmesi amacıyla hükmün bozulmasının gerekip gerekmediğine ilişkindir. Dosyanın yapılan incelemesinde; ilk derece mahkemesinin mahkumiyet hükmüne yönelik istinaf başvurusu esastan reddedilen sanık müdafiisinin temyiz başvurusu yaptıktan sonra Yargıtay 3. Ceza Dairesinde başlayan temyiz yasa yolu süreci henüz tamamlanmadan önce 28.01.2021 ve 19.10.2021 tarihli dilekçelerinde, "Müvekkil ile yapmış olduğumuz görüşme neticesinde etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanarak örgütün Sivas yapılanması hakkında mahkemenize ifade vermek istemektedir. Müvekkilin anlatacağı beyanlar samimi olup, örgütün Sivas yapılanması ile ilgili yapılan soruşturmalara katkı sağlayacaktır. Kendi telefonuna ByLock yüklenmesine aracı olan kişilerle ilgili bilgiler verecektir. Görev yaptığı yapının birimlerinde bulunanlarla ilgili itiraflarda bulunacaktır. Gerekirse teşhisler de yapacaktır. Yargıtay 16. Ceza Dairesinin benzer emsal nitelikteki kararının da nazara alınarak, müvekkilimiz hakkında verilen kararın bozulmasını talep etmek zarureti hasıl olmuştur." şeklinde beyanlarla etkin pişmanlık hükümlerinde yararlanma talebinde bulunduğu halde dilekçelerin temyiz incelemesinde dikkate alınmayarak, temyiz davasının esastan reddiyle mahkumiyet hükümünün onanmasına karar verilmiştir. Silahlı terör örgütüne üye olma suçuna ilişkin etkin pişmanlıktan dolayı ceza indiriminden hükmün kesinleşmesine kadar faydalanma imkanının bulunması, sanığın hukuki durumunun takdir ve tayini için etkin pişmanlık hükümleri kapsamında yeniden savunmasının alınmasında zorunluluk bulunması nazara alındığında, sanık müdafisinin 28.01.2021 ve 19.10.2021 tarihli dilekçelerine istinaden Yargıtay 3. Ceza Dairesince hükmün bozulması gerekirken, temyiz dava...