HÜKÜM :Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1-Suçta kullanılan E2J700003116 şase numaralı araç hakkında Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/03/2014...
7. Ceza Dairesi 2022/5531 E. , 2022/13710 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : 5607 sayılı Yasaya muhalefet HÜKÜM :Hükümlülük, erteleme, müsadere, aracın müsaderesine yer olmadığına
Yerel mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle; başvurunun süresi, kararın niteliği ve suç tarihine göre dosya okunduktan sonra Türk Milleti adına gereği görüşülüp düşünüldü; Yükletilen suçun sanık tarafından işlendiğinin kanuna uygun olarak yürütülen duruşma sonucu saptandığı, bütün kanıtlarla aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların temyiz denetimini sağlayacak biçimde ve eksiksiz sergilendiği, özleri değiştirilmeksizin tartışıldığı, vicdani kanının kesin, tutarlı ve çelişmeyen verilere dayandırıldığı, Eylemin doğru olarak nitelendirildiği ve Kanunda öngörülen suç tipine uyduğu, Anlaşılmış ve ileri sürülen başkaca temyiz nedenleri yerinde görülmediği gibi hukuka aykırılığa da rastlanmamıştır. Ancak; 1-Suçta kullanılan E2J700003116 şase numaralı araç hakkında Kilis 1. Asliye Ceza Mahkemesi'nin 11/03/2014 gün ve 2013/1168 E. 2014/145 K. sayılı kararı ile müsaderesine yer olmadığına ve aracın diğer sanık Rıfat'a ait olması nedeniyle sahibine iadesine karar verildiği, kararın temyiz edilmesi üzerine diğer sanık Rıfaat Hamo yönünden Yargıtay 7. Ceza Dairesi'nin 11.11.2019 gün ve 2015/25398 Esas 2019/36996 Karar sayılı ilamı ile onandığı ve araç yönünden de kararın kesinleştiği halde tekrar müsaderesine yer olmadığına karar verilmesi, 2-Yargıtay bozmasından sonra yeniden yargılamanın sanıklardan sadece ... hakkında yürütüldüğü halde, hükmün 5 numaralı bendinde dosyada sanık konumunda olmayan Rıfat hakkında "Sanık Rıfaat Hamo'nun göz altında geçirdiği sürenin TCK'nun 63. maddesi uyarınca cezasından mahsubuna" karar verilmiş olması, 3-Hükmün 8 numaralı bendinde katılan lehine takdir edilen vekalet ücretinin dosyada sanık konumunda olmayan sanık Rıfat'a yükletilmiş olması, Yasaya aykırı, sanık ... ve katılan vekilinin temyiz itirazları bu nedenle yerinde görüldüğünden hükmün BOZULMASINA ve bu husus yeniden yargılamayı gerektirmediğinden, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nun 322. maddesi uyarınca, Hükmün nakil aracı hakkındaki 4 numaralı bendi ile mahsuba ilişkin 5 numaralı bendinin hükümden çıkarılarak diğer bentlerin buna göre sıralandırılması, ayrıca hükmün 8 numaralı bendindeki "Rıfaat Hamo" isminin çıkarılarak yerine "..." yazılması ve sair kısımların aynen bırakılması suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 11/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.