E. 2022/8124 K. 2022/12173

10. Hukuk Dairesi 2022/8124 E. , 2022/12173 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesi No :

Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı, feri müdahil ... vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince, istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 34. Hukuk Dairesince verilen kararın, feri müdahil ... vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM Davacı asil, 2006 yılı Eylül ayından 01.04.2018 tarihine kadar ... ve ... Hastanesi'nde santral görevlisi olarak çalıştığı halde, işe giriş tarihinin 2006 yılı değil de 01.04.2009 olarak gösterildiğini, mesai takip çizelgesinde iş başı tarihinin açık bir şekilde görüldüğünü ileri sürerek, 2006 yılı Eylül ayından itibaren sigortalılığının tespitine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II-CEVAP Davalı ... vekili cevap dilekçesinde özetle, husumet, zamanaşımı, yetki yönünden itirazları yanında, davacı tarafın, davalı idare nezdinde geçen ve kuruma bildirilmeyen herhangi bir çalışmasının mevcut olmadığını, eylemli veya gerçek bir şekilde çalışmanın varlığı saptanmadıkça hizmet akdine dayalı sigortalılıktan söz edilemeyeceğini, ... kayıtlarının karine olması sebebiyle de davacının bu çalışma iddiasını da yazılı delillerle ispat etmesi gerektiğini belirterek, davanın reddine karar verilmesini istemiştir. Feri müdahil ... vekili cevap dilekçesinde özetle, hak düşürücü 5 yıllık sürenin geçtiğini, kuruma verilen aylık prim hizmet belgeleri, ücret bordroları ile ödeme belgelerinin celbedilmesi gerektiğini, tanık dinlenmesine karar verilmesi halinde, tanıkların dönem bordrolarında adı geçen kişilerden olması gerektiğini belirterek, davanın reddini istemiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Mahkemece, yapılan yargılama sonucunda, davanın kabulü ile; davacının davalı ... ve ... Hastanesi nezdinde 19/09/2006-01/04/2009 tarihleri arasında 912 gün süre ile ve asgari ücret üzerinden kesintisiz olarak çalıştığının tespitine, karar verilmiştir. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI ... 36. İş Mahkemesinin 14/01/2020 tarihli, 2018/465 Esas -2020/10 Karar sayılı kararı usul ve esas yönünden hukuka uygun bulunduğundan feri müdahil kurum vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b-1 maddesi gereğince esastan reddine, karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ Feri müdahil Kurum vekili, usul ve yasaya aykırı verilen kararın temyiz incelemesi sonucu bozulmasını istemiştir. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE İNCELEME İnceleme konusu eldeki davada, davacı asil 2006 Eylül-2009 Nisan arasında ... ve ... çalıştığının tespitini istemiş ise de, dosya kapsamınd...