HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu ve hukuki yararı bulunduğu değerlendirilmekle sadece vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede; Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.07.2019 gün ve 2019/389 Esas, 2019/575 Karar sayılı hükmünün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 303/1-h. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMK.nın...
8. Ceza Dairesi 2021/16161 E. , 2022/14013 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ceza Dairesi SUÇ : İftira HÜKÜM : İstinaf başvurusunun düzeltilerek esastan reddi Bölge Adliye Mahkemesince verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek gereği görüşülüp düşünüldü: Sanık müdafinin temyiz talebinin vekalet ücreti ile sınırlı olduğu ve hukuki yararı bulunduğu değerlendirilmekle sadece vekalet ücreti yönünden yapılan incelemede; Kendisini vekil ile temsil ettiren sanık yararına, Hazine aleyhine karar tarihinde yürürlükte olan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesinin 14/4. maddesi uyarınca maktu vekalet ücretine hükmolunması gerektiğinin gözetilmemesi, Yasaya aykırı ise de, sanık müdafinin temyiz itirazı bu itibarla yerinde görüldüğünden Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 7. Ceza Dairesinin 05.07.2019 gün ve 2019/389 Esas, 2019/575 Karar sayılı hükmünün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gözetilerek CMK.nın 303/1-h. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak bu hususun yeniden duruşma yapılmaksızın CMK.nın 303. maddesinin verdiği yetki uyarınca düzeltilmesi mümkün bulunduğundan, istinaf hüküm fıkrasının 2. paragrafındaki "Yapılan yargılama giderinin kamu üzerine bırakılmasına" ibaresi çıkartılarak yerine "sanığın kendisini vekil ile temsil ettirdiği anlaşıldığından hüküm tarihinde yürürlükte bulunan Avukatlık Asgari Ücret Tarifesi hükümlerine göre belirlenen 1.362,00 TL maktu vekalet ücretinin Hazineden alınarak sanığa verilmesine" ibaresinin eklenmesi suretiyle sair yönleri usul ve kanuna uygun olan Bölge Adliye Mahkemesi hükmüne yönelik temyiz talebinin DÜZELTİLEREK ESASTAN REDDİNE, 28.02.2019 tarihinde yürürlüğe giren 20.02.2019 tarih ve 1165 sayılı Kanunun 8. maddesiyle değişik 5271 sayılı Kanunun 304/1. maddesi uyarınca dosyanın Genç Asliye Ceza Mahkemesine, kararın bir örneğinin bilgi için ... Bölge Adliye Mahkemesi .... Ceza Dairesine gönderilmek üzere Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığı'na TEVDİİNE, 11.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.