Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/10996 · K. 2022/11945
Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/10996 K. 2022/11945

E. 2022/10996K. 2022/1194511 Ekim 2022
tahkimdeğer kaybı tazminatıitiraz başvurusutazminattrafik kazası
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 19/06/2022 tarih ve 2022/149902 sayılı kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü; K A R A R Davacı vekili, 21/11/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında aracında meydana değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili talebin reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun ödemeyle konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına kesin olarak karar verilmiştir. Kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12. maddesinde Beş bin Türk Lirasının altındaki...

Karar Metni

4. Hukuk Dairesi 2022/10996 E. , 2022/11945 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi

Taraflar arasındaki sigorta tahkim davası hakkında Uyuşmazlık Hakem Heyeti tarafından verilen 19/06/2022 tarih ve 2022/149902 sayılı kararın, davacı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, dosya incelendi, gereği düşünüldü;

K A R A R

Davacı vekili, 21/11/2021 tarihinde meydana gelen çift taraflı trafik kazasında aracında meydana değer kaybı meydana geldiğini ileri sürerek fazlaya ilişkin haklarını saklı tutarak şimdilik 100 TL değer kaybı tazminatının davalıdan temerrüt tarihinden itibaren yasal faiziyle tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. Davalı vekili talebin reddi gerektiğini savunmuştur. Uyuşmazlık Hakem Heyetince, başvurunun ödemeyle konusuz kaldığı gerekçesiyle karar verilmesine yer olmadığına kesin olarak karar verilmiştir. Kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmiştir. 5684 sayılı Sigortacılık Kanununun 30/12. maddesinde Beş bin Türk Lirasının altındaki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararları kesindir. Beş bin Türk Lirası ve daha üzerindeki uyuşmazlıklar hakkında verilen hakem kararlarına karşı Komisyon nezdinde itiraz edilebilir. İtiraz talebi münhasıran bu talepleri incelemek üzere Komisyon tarafından teşkil edilen hakem heyetlerince incelenir hükmü düzenlenmiştir. Somut olayda, Sigorta Tahkim Komisyonu tarafından verilen kararın, başvuru sahibi vekili tarafından temyiz edildiği anlaşılmaktadır. Davacı vekilince toplam 100 TL değer kaybı talebinde bulunulurken fazlaya dair haklar saklı tutulmuş olup, davada talep edilebilecek bir üst sınır miktarı da belli olmadığından hakem heyetince verilen karar talep içeriğine ve HMK hükümlerine göre kesin olan kararlardan olmayıp, itirazı kabil kararlardandır. Açıklanan nedenlerle Uyuşmazlık Hakem Heyetince verilen karar kesin nitelikte olmayıp, temyiz incelemesinin yapılabilmesi için, davacı vekilinin itiraz başvurusu hakkında öncelikle Tahkim Komisyonu İtiraz Hakem Heyetince işin esasına girilerek bir karar verilmesi, kararın temyiz edilmesi halinde temyiz incelemesi yapılmak üzere gönderilmesi için dosyanın saklayan mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE 11/10/2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/10690 · K. 2022/4714

14 Mart 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/614 · K. 2022/9974

12 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/7944 · K. 2022/9563

28 Haziran 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/5640 · K. 2022/10466

19 Eylül 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2021/9078 · K. 2022/3408

25 Şubat 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/3138 · K. 2022/7183

14 Nisan 2022