Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Kayıhan Mahallesi 4287 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim...
5. Hukuk Dairesi 2022/1421 E. , 2022/13714 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare ve davalılardan ... vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanununun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş, karar davacı idare ve davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Bursa İli, Osmangazi İlçesi, Kayıhan Mahallesi 4287 ada 1 parsel sayılı taşınmaz ile emsalin üstün ve eksik yönleri belirlenip kıyaslaması yapılarak zeminine; resmi birim fiyatları esas alınıp, yıpranma payı da düşülerek yapılara değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Bozma ilamı sonrası tespit edilen bedel, mahkemece ilk kararla belirlenen bedelle aynı olduğundan, belirlenen bedele, ilk karar tarihine kadar faiz uygulanmasına karar verilmesi gerekirken yazılı şekilde son karar tarihine kadar faiz uygulanması, 2) Dava konusu taşınmazın mahalle adının hüküm fıkrasına hatalı yazılması, 3) Dava konusu taşınmazda davalıların tapu kaydında ve veraset ilamındaki payları oranında hisselerinin iptali ile davacı idare adına tescili yerine infazda tereddüt oluşturacak şekilde hüküm kurulması, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a) 1 nolu bendinin 4. paragrafından (17.11.2021) tarihinin çıkartılmasına, yerine (04.09.2012 ) tarihinin yazılmasına, b) 1 nolu bendinin ilk paragrafından (Kayhan) ibaresinin çıkartılmasına, yerine (Kayıhan) ibaresinin yazılmasına, c) 1 nolu bendinin üçüncü paragrafının tümüyle çıkartılmasına, yerine (Dava konusu taşınmazda davalıların tapu kaydında ve veraset ilamındaki payları oranında hisselerinin iptali ile davacı idare adına tesciline) cümlesinin yazılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.