Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/3752 · K. 2022/13719
Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3752 K. 2022/13719

E. 2022/3752K. 2022/1371911 Ekim 2022
kamulaştırmabedel tespitikamulaştırma bedeli
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrası artan fark bedelin ikinci kez verilen kesin süreye rağmen bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; fark bedelin depo edilmesi için davacı idareye ikinci kez verilen...

Karar Metni

5. Hukuk Dairesi 2022/3752 E. , 2022/13719 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın reddine dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacı idare vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10 uncu maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili istemine ilişkindir. Mahkemece; bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonrası artan fark bedelin ikinci kez verilen kesin süreye rağmen bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere kararın dayandığı gerekçelere göre; fark bedelin depo edilmesi için davacı idareye ikinci kez verilen kesin süreye rağmen bedelin bloke edilmediğinden bahisle davanın reddine karar verilmiş ise de; davacı idare vekilinin temyiz dilekçesi ekinde sunduğu dekont örneğine göre; 08.02.2022 tarihinde fark kamulaştırma bedelinin, Ziraat Bankası Yeşilova-Bornova/İzmir şubesine depo edildiği anlaşıldığından, tarafların bu hususta beyanları alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden, Hükmün yukarıda açıklanan gerekçelerle davacı idare vekilinin temyiz isteminin kabulü ile HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3912 · K. 2022/13811

12 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3533 · K. 2022/12816

27 Eylül 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/5227 · K. 2022/13505

6 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/6958 · K. 2022/14239

19 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/7316 · K. 2022/13815

12 Ekim 2022

Yargıtay5. Hukuk Dairesi

E. 2022/3703 · K. 2022/14821

27 Ekim 2022