Gerekçeli karar başlığında 2010 olarak eksik yazılan suç tarihinin, iddianamenin dayanağını oluşturan 26.11.2012 tarihli Vergi suçu ve Tefecilik suçu suç duyurusu raporları ile eklerinde yer alan aynı tarihli Vergi Tekniği raporuna göre tefecilik suçu yönünden Eylül/2010 olup en aleyhe kabulle 31.09.2010, sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise en aleyhe kabulle 31.12.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1) Tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen tefecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412...
11. Ceza Dairesi 2022/4017 E. , 2022/16016 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tefecilik, sahte fatura düzenleme ...
Gerekçeli karar başlığında 2010 olarak eksik yazılan suç tarihinin, iddianamenin dayanağını oluşturan 26.11.2012 tarihli Vergi suçu ve Tefecilik suçu suç duyurusu raporları ile eklerinde yer alan aynı tarihli Vergi Tekniği raporuna göre tefecilik suçu yönünden Eylül/2010 olup en aleyhe kabulle 31.09.2010, sahte fatura düzenleme suçu yönünden ise en aleyhe kabulle 31.12.2010 olarak mahallinde düzeltilmesi mümkün görülmüştür. 1) Tefecilik suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Sanığa yüklenen tefecilik suçunun Kanundaki cezasının türü ve üst sınırına göre, 5237 sayılı TCKnin 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen olağanüstü dava zamanaşımının, suç tarihinden temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği ve bu itibarla sanık müdafisinin temyiz nedenleri yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUKnin 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA; ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, aynı Kanunun 322. maddesindeki yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkındaki kamu davasının gerçekleşen olağanüstü dava zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMKnin 223/8. maddesi uyarınca DÜŞMESİNE, 2) Sahte fatura düzenleme suçundan kurulan hükme yönelik temyiz incelemesinde; Hükümden sonra 15.04.2022 tarihinde Resmi Gazetede yayımlanarak yürürlüğe giren, 7394 sayılı Kanunun 4 ve 5. maddeleriyle değişik 213 sayılı Kanunun 359. maddesinin 3, 4, 5 ve 6. fıkra hükümleri uyarınca 5237 sayılı TCK'nin 7/2. maddesi de gözetilerek öncelikle lehe Kanunun tespit edilip uygulama yapılması ve her iki Kanunla ilgili uygulamanın gerekçeleriyle birlikte denetime olanak verecek şekilde ayrıntılı olarak kararda gösterilmesi suretiyle sanığın hukuki durumunun yeniden değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi uyarınca uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi gereğince BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.
Yz.İşl.Md.Y. ...