SUÇLAR : Hırsızlık nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 18.06.2010 tarihinde atılı suçlardan beraatine karar verildiği, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 17.11.2011 tarih ve 2011/30793 E-2011-5570 sayılı kararı ile beraat kararının bozulduğu, hükmün aleyhe bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkemece sanığa bozmada belirtilen ve aleyhine sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtları sunma olanağı tanınmasının zorunlu olduğu dikkate alınmadan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 326/2. (5271 sayılı CMK'nin 307/2) maddesine aykırı davranılarak sanığın bozma ilamına karşı savunması alınmadan, sanık...
6. Ceza Dairesi 2021/20106 E. , 2022/13578 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Hırsızlık nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında 18.06.2010 tarihinde atılı suçlardan beraatine karar verildiği, o yer Cumhuriyet savcısı tarafından kararın temyiz edilmesi üzerine Yargıtay 13.Ceza Dairesinin 17.11.2011 tarih ve 2011/30793 E-2011-5570 sayılı kararı ile beraat kararının bozulduğu, hükmün aleyhe bozulması halinde davaya yeniden bakacak mahkemece sanığa bozmada belirtilen ve aleyhine sonuç doğuracak olan hususlarda beyanda bulunma, kendisini savunma ve bu konudaki kanıtları sunma olanağı tanınmasının zorunlu olduğu dikkate alınmadan 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesinin yollaması ile 1412 sayılı CMUK'un 326/2. (5271 sayılı CMK'nin 307/2) maddesine aykırı davranılarak sanığın bozma ilamına karşı savunması alınmadan, sanık müdafiinin beyanı ile yetinilip yargılamaya devam edildiği, hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın itiraz edilmeksizin kesinleştiği, sanığın denetim süresi içinde yeniden suç işlediği gerekçesi ile ihbar üzerine duruşma açıldığı, 5271 sayılı CMK'nın 231/11. maddesi uyarınca sanık tarafından denetim süresi içinde kasten yeni bir suç işlemesi halinde, duruşma açılarak ve sanığın duruşmaya gelmediği takdirde yokluğunda duruşmaya devam edilerek hükmün açıklanacağına ilişkin ihtarı içeren meşruhatlı davetiye ile duruşmadan haberdar edilerek savunması alındıktan sonra, hükmün açıklanmasına karar verilmesi gerektiği; duruşma gününün sanığın bilinen son adresine tebligat çıkartıldığı ancak tebligatın iade edilmesi üzerine sanığa tebliğ edilemediği, sonuç olarak sanığın bizzat savunması alınmadan, yokluğunda karar verilmesi ve hükmün açıklanması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca, tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 11.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.