SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 01.11.2012 tarih, 2010/568 Esas ve 2012/1408 Karar sayılı kararın sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk kararın, tebliğ sırasında ... Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesine uygun olarak ilgili karar kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edilmediği anlaşılmakla, yapılan tebligat geçersiz olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin...
6. Ceza Dairesi 2021/13793 E. , 2022/9197 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Sanık hakkında nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali suçları yönünden Gaziosmanpaşa 2. Asliye Ceza Mahkemesi'nce verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin 01.11.2012 tarih, 2010/568 Esas ve 2012/1408 Karar sayılı kararın sanığın denetim süresi içerisinde kasıtlı suç işlemesi nedeniyle açıklanmasına karar verilmiş ise de, sanığın yokluğunda verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin ilk kararın, tebliğ sırasında ... Ceza İnfaz Kurumunda bulunan sanığa 5271 sayılı CMK'nın 35/3 maddesine uygun olarak ilgili karar kendisine okunup anlatılmak suretiyle tebliğ edilmediği anlaşılmakla, yapılan tebligat geçersiz olduğundan hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararın kesinleşmediği dolayısıyla zamanaşımı durma süresinin işlemeyeceği anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın eylemine uyan 5237 sayılı TCK'nın 142/1-b, 116/1 maddeleri uyarınca atılı suçların gerektirdiği cezaların türü ve üst sınırlarına göre; aynı Yasanın 66/1-e ve 67/4. maddelerinde öngörülen 12 yıllık uzamış dava zamanaşımı süresinin suç tarihi olan 27.05.2010 tarihinden inceleme tarihine kadar geçmiş bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemleri bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin açıklanan nedenle tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, bozma sebebi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, 5320 sayılı yasanın 8/1. maddesi aracılığıyla 1412 sayılı CMUK'un 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak, sanık hakkında açılan kamu davalarının zamanaşımı nedeniyle 5271 sayılı CMK'nın 223/8 maddesi gereğince ayrı ayrı DÜŞMESİNE, 14.06.2022 tarihinde oybirliği ile karar verildi.