Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/12842 · K. 2022/15852
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12842 K. 2022/15852

E. 2021/12842K. 2022/1585211 Ekim 2022
limited şirketsavunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

1) Sanığın ... Denizcilik ve Acentelik Hizmetleri Limited Şirketi yetkilisi olduğu, katılanın, iş garantili gemi adamlığı sertifikası verildiğine dair ilanlar verildiğini bildiği sanığın şirketine başvurup gemi adamlığı belgesi almak amacı ile kurs sözleşmesi ile birlikte sanığa 1500 TL para verdiği, sonrasında kursun kapandığı ve katılanın gemi adamlığı sertifikası alamadığı iddia olunan olayda, sanık ile katılan arasındaki ilişkinin kurs sözleşmesindeki edimin ifasının gerçekleşmemesinden kaynaklanan hukuki ihtilaf konusu olduğu, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği yönünde cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, 2) Kabule göre; a) İddianamede talep edilmemiş olmasına rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin TCK'nin 158/1-h maddesi uygulanmak...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2021/12842 E. , 2022/15852 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli dolandırıcılık ...

1) Sanığın ... Denizcilik ve Acentelik Hizmetleri Limited Şirketi yetkilisi olduğu, katılanın, iş garantili gemi adamlığı sertifikası verildiğine dair ilanlar verildiğini bildiği sanığın şirketine başvurup gemi adamlığı belgesi almak amacı ile kurs sözleşmesi ile birlikte sanığa 1500 TL para verdiği, sonrasında kursun kapandığı ve katılanın gemi adamlığı sertifikası alamadığı iddia olunan olayda, sanık ile katılan arasındaki ilişkinin kurs sözleşmesindeki edimin ifasının gerçekleşmemesinden kaynaklanan hukuki ihtilaf konusu olduğu, sanığın dolandırıcılık kastı ile hareket ettiği yönünde cezalandırılmasına yeter delil bulunmadığı anlaşılmakla, sanığın beraati yerine mahkumiyetine hükmedilmesi, 2) Kabule göre; a) İddianamede talep edilmemiş olmasına rağmen, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 226. maddesi uyarınca sanığa ek savunma hakkı verilmeksizin TCK'nin 158/1-h maddesi uygulanmak sureti ile ceza tatbiki, b) Sanığın yargılama devam ederken, 11.09.2015 tarihinde dosyaya ibraz edilen PTT dekontu ile katılanın hesabına pişmanlık gösterip 1.500 TL göndermiş olması karşısında, TCK'nin 168. maddesinin uygulanmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, 11.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/28838 · K. 2022/16083

12 Ekim 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2022/6110 · K. 2022/10757

20 Eylül 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/18228 · K. 2022/15644

5 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/2252 · K. 2022/4856

22 Mart 2022

Yargıtay5. Ceza Dairesi

E. 2021/15961 · K. 2022/5474

25 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2020/5776 · K. 2022/3576

3 Mart 2022