İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk Kenan Vursal'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 116/2, 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 2. Çocuk Mahkemesinin 22/11/2021 tarihli ve 2021/452 esas, 2021/477 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin merci ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2021 tarihli ve 2021/588 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/04/2022 gün ve 4021-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2022 gün ve 2022/63115 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya...
2. Ceza Dairesi 2022/4524 E. , 2022/16720 K.
"İçtihat Metni" İşyeri dokunulmazlığını ihlal etme suçundan suça sürüklenen çocuk Kenan Vursal'ın, 5237 sayılı Türk Ceza Kanununun 116/2, 116/4, 119/1-c, 31/3 ve 62/1. maddeleri uyarınca 1 yıl 1 ay 10 gün hapis cezası ile cezalandırılmasına, 5271 sayılı Ceza Muhakemesi Kanununun 231/5. maddesi gereğince hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına dair ... 2. Çocuk Mahkemesinin 22/11/2021 tarihli ve 2021/452 esas, 2021/477 sayılı kararına karşı yapılan itirazın kabulüne ve anılan kararın kaldırılmasına ilişkin merci ... 3. Ağır Ceza Mahkemesinin 29/12/2021 tarihli ve 2021/588 değişik iş sayılı karar aleyhine Yüksek Adalet Bakanlığınca verilen 18/04/2022 gün ve 4021-2022-Kyb sayılı kanun yararına bozma talebine dayanılarak dava dosyası Yargıtay Cumhuriyet Başsavcılığının 26/05/2022 gün ve 2022/63115 sayılı tebliğnamesiyle dairemize gönderilmekle okundu. Kanun yararına bozma isteyen tebliğnamede; Dosya kapsamına göre; 1-... 3. Ağır Ceza Mahkemesince, 5271 sayılı Kanunun 231/8. maddesinde yer alan Denetim süresi içinde, kişi hakkında kasıtlı bir suç nedeniyle bir daha hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemez. şeklindeki düzenlemeye nazaran, sanık hakkında daha önce hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararı verildiğinden bahisle itirazın kabulüne karar verilmiş ise de; sanığın adli sicil kaydında yer alan ... 2. Çocuk Mahkemesinin 2019/351 esas, 219/435 sayılı kararının incelemeye konu suç tarihi olan 27/11/2018 tarihinden sonra 09/12/2019 tarihinde kesinleştiği anlaşılmakla, sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına engel teşkil eden bir husus bulunmadığı, zira 5271 sayılı Kanun'un 231/8. maddesi ile denetim süresinde yeni bir suç işlenmesi durumunda yeniden hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilemeyeceğinin düzenlendiği gözetilmeden, itirazın reddi yerine yazılı şekilde kabulüne karar verilmesinde, 2-Kabule göre de; itiraz merciince itirazın vekâlet ücreti yönünden kabulüyle yerel Mahkemenin kararının kaldırılmasına, dosyanın Mahkemesine gönderilmesine karar verildiği anlaşılmış ise de, 5271 sayılı Kanun'un "İtiraz yerinde görülürse merci, aynı zamanda itiraz konusu hakkında da karar verir" şeklindeki 271/2. maddesi nazara alınarak, söz konusu eksikliğin itiraz merciince giderilebilecek eksikliklerden olduğu gözetilmeden yazılı şekilde karar verilmesinde, isabet görülmediğinden 5271 sayılı CMK'nın 309. maddesi uyarınca anılan kararın bozulması lüzumu kanun yararına bozma talebine dayanılarak ihbar olunmuştur.
GEREĞİ DÜŞÜNÜLDÜ: a-(2) numaralı kanun yararına bozma talebi ile ilgili yapılan incelemede; Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 26.10.2010 gün ve 182-209 sayılı kararında; hükmün açıklanmasının geri bırakılması kararına yapılan itirazı inceleyen merciin, itirazı yerinde görmesi halinde dosyayı hükmün açıklanması için yargılamayı yapan asıl mahkemesine göndermesi gerektiği kabul edilmiştir. Dosya kapsamına göre, itiraz mercii ... 3. Ağır Ceza Mahkemes...