HÜKÜMLER :1) Sanık ... hakkında; Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 29, 53. maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, 2)Sanık ... hakkında; Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 87/3, 29, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair. TEMYİZ EDENLER : Sanıklar TÜRK MİLLETİ ADINA Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ...'nin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen ve 04.02.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26.02.2021 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un...
1. Ceza Dairesi 2022/8400 E. , 2022/7897 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Nitelikli kasten yaralama HÜKÜMLER :1) Sanık ... hakkında; Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan 5237 sayılı TCK'nin 86/1, 87/3, 29, 53. maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine, 2)Sanık ... hakkında; Katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçundan TCK'nin 86/1, 87/3, 29, 53, 58 maddeleri uyarınca 10 ay 15 gün hapis cezası ile mahkumiyetine dair. TEMYİZ EDENLER : Sanıklar
TÜRK MİLLETİ ADINA
Mahalli mahkemece bozma üzerine verilen hükümler temyiz edilmekle evrak okunarak; Gereği görüşülüp düşünüldü; 1) Sanık ...'nin temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Sanığın yokluğunda verilen ve 04.02.2021 tarihinde usulüne uygun şekilde tebliğ olunan kararı, 1412 sayılı CMUK'un 310/1. maddesinde öngörülen bir haftalık yasal süreden sonra 26.02.2021 tarihinde temyiz etmesi nedeniyle, sanığın temyiz isteminin 6723 sayılı Kanun'un 33. maddesiyle değişik 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi gereğince yürürlükte bulunan 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, 2) Sanık ...'un temyiz sebeplerinin incelenmesinde; Hükümden önce 05.08.2017 tarihli Resmi Gazete'de yayımlanarak yürürlüğe giren 7035 sayılı Kanun'un 21. maddesi ile 5271 sayılı CMK'nin 291. maddesinin 1. fıkrasında düzenlenen ve Bölge Adliye Mahkemelerinin kararlarına karşı yedi gün olarak öngörülen temyiz süresinin on beş gün olarak değiştirildiği; ancak gerek 7035 sayılı Kanun'un geçici 1. maddesi ve gerekse Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçtiği 20.07.2016 tarihinden önce verilen ve Yargıtay'dan geçen dosyalar hakkında 5320 sayılı Kanun'un 8. maddesi uyarınca hüküm kesinleşinceye kadar 1412 sayılı CMUK'un 305 ila 326. maddelerinin uygulanması gerektiği ve temyiz süresini düzenleyen 1412 sayılı CMUK'un 310. maddesi uyarınca da temyiz süresinin bir hafta olduğu gözetilmeden, temyiz süresinin 15 gün olduğu belirtilmek suretiyle yanıltıcı ifade kullanılmış olması nedeniyle sanığın 01.12.2020 tarihinde tefhim edilen hükme yönelik 09.12.2020 tarihli temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; Toplanan deliller karar yerinde incelenip, sanık ...'ın katılan ...'a yönelik nitelikli kasten yaralama suçunun sübutu kabul, oluşa ve soruşturma sonuçlarına uygun şekilde suç niteliği tayin, haksız tahrike ilişen cezayı azaltıcı sebebin nitelik ve derecesi takdir kılınmış, sanığın savunmaları inandırıcı gerekçelerle reddedilmiş, incelenen dosyaya göre bozma üzerine verilen hükümde bir isabetsizlik görülmemiş olduğundan, sanığın; bir sebebe dayanmayan temyiz sebeplerinin reddiyle, hükmün tebliğnamedeki düşünce gibi ONANMASINA, 12.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verild