SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 2-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki 09/11/2006 tarihli ilk hükümde sanık...
6. Ceza Dairesi 2021/21587 E. , 2022/13580 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesinde; Dosya içeriğine, uyulan bozmaya, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hakimin takdirine göre, suçun sanık tarafından işlendiğini kabulde usul ve yasaya aykırılık bulunmadığından diğer temyiz nedenleri de yerinde görülmemiştir. Ancak; 1-İş yeri dokunulmazlığının ihlali suçunun birden fazla kişi ile birlikte işlenmesi nedeniyle sanık hakkında 5237 sayılı TCK'nın 119/1-c maddesinin uygulanması gerektiğinin gözetilmemesi, Kabule göre de; 2-Sanık hakkında hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verilmeden önceki 09/11/2006 tarihli ilk hükümde sanık hakkında atılı suçtan 5237 sayılı TCK 116/2-4, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasının aynı yasanın 50/1-a, 52/2. maddeleri uyarınca adli para cezasına çevrilmesi suretiyle sonuç olarak 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verildiği, Yargıtay 6. Ceza Dairesinin 24.06.2010 gün ve 2009/24674 Esas, 2010/11388 Karar sayılı bozma ilamından sonra kurulan sonra kurulan hükümde atılı suçtan 5237 sayılı TCK 116/2-4, 62. maddeleri uyarınca belirlenen 10 ay hapis cezasının hükmün açıklanmasının geri bırakıldığı, 1412 sayılı CMUK'un 326/son maddesi gereğince ''Hüküm yalnız sanık tarafından veya onun lehine Cumhuriyet Savcısı veya 291 inci maddede gösterilen kimseler tarafından temyiz edilmişse yeniden verilen hüküm, evvelki hükümle tayin edilmiş olan cezadan daha ağır olamaz.'' şeklindeki düzenleme uyarınca kazanılmış hakkın sonuç ceza miktarı yönünden oluşacağı ancak somut olayda olduğu gibi bozmadan önce verilen ve sadece sanık tarafından temyiz edilen 09/11/2006 tarihli kararda sanık hakkında verilmiş bulunan 6.000 TL adli para cezasının kazanılmış hak oluşturduğu, gözetilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz istemi bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükümlerin açıklanan nedenlerle tebliğnameye kısmen uygun olarak BOZULMASINA, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUKun 326/son maddesi uyarınca sanığın kazanılmış hakkının korunmasına, II-Sanık hakkında nitelikli hırsızlık suçundan kurulan hükmün temyiz incelenmesine gelince; 1-Sanık hakkında ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 21/12/2010 tarihli, 2010/419 Esas ve 2010/407 Karar sayılı ilamı ile nitelikli hırsızlık suçundan mahkumiyetine dair hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına karar verildiği, bu kararın 29.12.2010 tarihinde kesinleştiği, sanığın denetim süresi içerisinde yeniden kasıtlı bir suç işlemesi nedeniyle ... 1. Asliye Ceza Mahkemesinin 2011/296 Esas ve 2011/483 Karar sayılı ilamı ile nitelikli hırsızlık suçu bakımında...