Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No : Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi I-İSTEM Davacı, 16.01.2011-23.09.2013 ve 06.06.2016-01.02.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etti. II-CEVAP Davalı, davacı yanın ... unvanlı...
10. Hukuk Dairesi 2022/9784 E. , 2022/12455 K.
"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesi No :
Dava, hizmet tespiti istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kısmen kabulüne dair verilen karara karşı davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine, ... Bölge Adliye Mahkemesi 10.Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. ... Bölge Adliye Mahkemesi 10. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı ve fer'i müdahil kurum vekilleri tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kağıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi
I-İSTEM Davacı, 16.01.2011-23.09.2013 ve 06.06.2016-01.02.2017 tarihleri arasında çalıştığının tespitini talep etti. II-CEVAP Davalı, davacı yanın ... unvanlı iş yerinde ilk seferinde 23/09/2013-15/09/2014 tarihleri arasında çalıştığını, kendi isteğiyle çalışmasına son verdiğini, akabinde 01/02/2017-02/10/2017 tarihleri arasında tekrardan çalışmasının mevcut olduğunu haklı sebepler ile davacının iş akdinin sona erdirildiğini davacı yan ile aile dostukları olduğunu belirterek davanın reddine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Fer'i müdahil kurum vekili, kurum kayıtlarının incelenmesinden davacı ...'ın 07/04/2008 tarihinden itibaren ... sicil numarası ile tescil edildiğinin görüldüğünü, kurum kayıtlarında dava konusu dönem ile ilgili yapılan incelemede davacı adına diğer davalı iş yerinden herhangi bir bildirim olmadığının görüldüğünü belirterek fer'i müdahale taleplerinin kabulüne, davanın usulüne uygun ispatlanamaması halinde reddine karar verilmesini talep etmiştir. III-MAHKEME KARARI A-İLK DERECE MAHKEME KARARI İlk derece mahkemesi, davanın kısmen kabulüne, davacının davalı ...'e ait ... iş yeri sicil numarası ile tescilli butik işletmesi iş yerinde 22/05/2012 - 15/09/2014 tarihleri arasında 940 gün (kuruma bildirilen gün sayısı 346, kuruma bildirilmeyen gün sayısı 489 gün) 19/07/2016-01/02/2017 tarihleri arasında 192 gün (kuruma bildirilmeyen gün sayısı 192 gün/ taleple bağlı kalınarak ) olmak üzere toplam 1132 gün asgari ücretle sürekli ve kesintisiz olarak çalışmasının bulunduğunun tespitine, fazlaya ilişkin istemin reddine karar verildi. B-BAM KARARI ... Bölge Adliye Mahkemesi, usul ve esas açısından ilk derece mahkemesi kararını yerinde bulmak suretiyle; davalı ve fer'i müdahil kurum vekillerinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar vermiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı ... ... vekili, davacı tanıklarının beyanlarına itibar edilerek hazırlanan bilirkişi raporu doğrultusunda itirazları dikkate alınmadan karar verildiğini, eksik inceleme ve araştırma ile yazılı şekilde hükmün açıklandığını, kargo ve alışveriş adresleri üzerinden hizmet tespiti yapılmasının hatalı sonuçlara yol açacağına iliş...