Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Karar Dairemizin 12.12.2018 tarihli ve 2018/9983 Esas, 2018/22986 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuştur. Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.06.2022 tarihli ve 2022/6755 Esas, 2022/8177 Karar sayılı kararı ile hükmün bozularak ortadan kaldırılmasına, davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir. Davalı Petrol İş Sendikası vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; sendikal tazminat talepli işe iade davası açan ve davayı kazanan 18 işçinin hesaba dâhil edilmediğini, bu 18 işçiden 15'inin sendika üyesi olduğunu, bu işçilerin nisaba...
9. Hukuk Dairesi 2022/11907 E. , 2022/12273 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :İş Mahkemesi DAVA TÜRÜ : YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 29. HUKUK DAİRESİ
Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kabulüne, Bölge Adliye Mahkemesince istinaf başvurularının esastan reddine karar verilmiş, Karar Dairemizin 12.12.2018 tarihli ve 2018/9983 Esas, 2018/22986 Karar sayılı ilâmı ile bozulmuştur. Bozmaya uyan İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir.
İlk Derece Mahkemesi kararının davacı vekili tarafından temyizi üzerine Dairemizin 23.06.2022 tarihli ve 2022/6755 Esas, 2022/8177 Karar sayılı kararı ile hükmün bozularak ortadan kaldırılmasına, davanın kabulü ile yetki tespitinin iptaline karar verilmiştir.
Davalı Petrol İş Sendikası vekili maddi hatanın düzeltilmesi talepli dilekçesinde; sendikal tazminat talepli işe iade davası açan ve davayı kazanan 18 işçinin hesaba dâhil edilmediğini, bu 18 işçiden 15'inin sendika üyesi olduğunu, bu işçilerin nisaba dâhil edilmesi durumunda müvekkili Sendikanın gerekli üye çoğunluğunu sağlayacağını belirterek ve dilekçesinde belirttiği diğer sebeplerle Daire kararının kaldırılmasını ve onama kararı verilmesini talep etmiştir.
Davalı vekilince kararın maddi hataya dayandığı gerekçesi ile ortadan kaldırılması istenilmiş olmakla; dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü:
YARGITAY KARARI
12.01.2011 tarihli ve 6100 sayılı Hukuk Muhakemeleri Kanununun (6100 sayılı Kanun) Hükmün tashihi kenar başlıklı 304 üncü maddesinin birinci fıkrasının ilgili bölümü şöyledir:
(1) Hükümdeki yazı ve hesap hataları ile diğer benzeri açık hatalar, mahkemece resen veya taraflardan birinin talebi üzerine düzeltilebilir....
25.10.2017 tarihinde yürürlüğe giren 7036 sayılı İş Mahkemeleri Kanununun (7036 sayılı Kanun) 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası gereğince 6100 sayılı Kanun'un kanun yollarına ilişkin hükümleri, iş mahkemelerince verilen kararlar hakkında da uygulanır.
6100 sayılı Kanunda ise karar düzeltme kanun yolu düzenlemesine yer verilmediği anlaşılmaktadır.
Dosya içeriğine göre Dairemizce temyiz incelemesi sonucunda verilen kararda maddi hata saptanamadığı gibi, maddi hataya dayandığı ileri sürülen hususun hukuki değerlendirmeye ilişkin olduğu, 7036 sayılı Kanunun 7 nci maddesinin üçüncü fıkrası uyarınca iş mahkemelerinin kararları ile ilgili Yargıtay kararlarına karşı karar düzeltme istenemeyeceği de dikkate alınarak ve özellikle davalı Sendika vekilinin işe iade davası açan ve yetki tespitinde dikkate alınması gereken işçiler olduğu hususunu İlk Derece Mahkemesinin birinci kararına karşı istinaf başvuru konusu yapmadığı gibi Bölge Adliye Mahkemesi kararına karşı da temyiz konusu yapmadığı, bu itibarla söz konusu itirazın bozma konusu yapılmadığı ve bu hususta davacı lehine usuli kazanılmış hak oluştuğunun anlaşılmasına göre davalı ... ... Sendikası vekilinin dilekçesinin reddine karar verilmesi gerekir...