Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece verilen karar, dava konusu...
5. Hukuk Dairesi 2022/7561 E. , 2022/13955 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanunla değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Her ne kadar bozma ilamına uyulmuşsa da, bozma gerekleri yerine getirilmemiştir. Bu nedenle; davacı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde değildir. Davalılar vekilinin temyiz itirazlarına gelince; Mahkemece verilen karar, dava konusu taşınmazın metrekare birim bedelinin bozma öncesi yapılan yargılamada 350,00 TL; bozma sonrası yapılan yargılamada 321,93 TL olarak belirlendiği, komşu 1 ada 2 parsel sayılı taşınmaza ise Yenişehir Asliye Hukuk Mahkemesinin 2013/350 Esas sayılı dosyasında aynı değerlendirme tarihi itibarıyla 350,00 TL değer biçilerek Dairemiz denetiminden geçtiği gözetildiğinde, aynı kamulaştırma kapsamında kamulaştırılan ve bitişik olan parsel için belirlenen m² bedelinden ayrılma konusunda ek rapor alınarak sonucuna göre karar verilmesi gerektiğinden bahisle bozulmuş olup, mahkemece bozmaya uyulup bu hususta bilirkişi raporu alındığı halde, bozma ilamı doğrultusunda hazırlanan 17.11.2020, 21.06.2021 ve 05.10.2021 tarihli bilirkişi raporlarında dava konusu taşınmazın metrekare birim bedelinin 350,00 TL olması yönündeki görüşler dikkate alınmaksızın, gerekçesi gösterilmeden bozma ilamından önce alınan 03.08.2018 tarihli kararda hükmedilen bedele karar verilmesi,
Doğru görülmemiştir. Davalılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmamasına, davalılardan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.