Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü: - K A R A R - Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Siirt İli, Pervari İlçesi, Aydın Mahallesi 147 ada 27 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda...
5. Hukuk Dairesi 2022/1269 E. , 2022/13941 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda: Davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, taraf vekillerince verilen dilekçeler ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü:
- K A R A R -
Dava, 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın yol olarak tapudan terkini istemine ilişkindir. Mahkemece uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak hüküm kurulmuş; karar, taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Arsa niteliğindeki Siirt İli, Pervari İlçesi, Aydın Mahallesi 147 ada 27 parsel sayılı taşınmaza emsal karşılaştırması yapılarak değer biçilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1)Bozma öncesi hükme esas alınan bilirkişi kurulu raporunda belirlenen 7.075,00 TL ağaç bedeline ilişkin bozma yapılmadığı halde, davalının usuli kazanılmış hakkı gözetilmeksizin ağaç bedeline hükmedilmemesi, 2)Dairemiz bozma ilamı öncesi mahkemece verilen ilk kararda dava konusu taşınmazın m² birim fiyatının 52,68 TL olarak belirlendiği ve ilk kararın yalnızca davacı idare tarafından temyiz edildiği anlaşıldığı halde, bozma ilamı sonrası davacı idare lehine oluşan usulî kazanılmış hak ilkesi ihlal edilerek taşınmazın m² birim fiyatının 54,00 TL olarak belirlenmek suretiyle fazla bedele hükmedilmesi, Doğru değil ise de; bu yanılgıların giderilmesi yeniden yargılama yapılmasını gerektirmediğinden, Gerekçeli kararın hüküm fıkrasının; a)1 numaralı bendinden (16.333,38) sayısının çıkartılmasına, yerine (23.009,12) sayısının yazılmasına, b)3 numaralı bendinden (16.333,38) sayısının çıkartılmasına, yerine (23.009,12) sayısının yazılmasına, c)4 numaralı bendinin çıkartılmasına, Hükmün böylece DÜZELTİLEREK ONANMASINA, davalıdan peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine ve temyiz başvuru harcı olan 397,80 TL'nin alınmasına, 13.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.