Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/05/2021 tarihli ve 2021/2 Esas - 2021/126 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü. -KARAR- 2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmaz bölümünün, 539 parsel sayılı taşınmazın tespitine itiraz edilmesi üzerine, Polatlı Kadastro Mahkemesinin 1991/581 Esas, 1991/702 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda hükmen tescil harici bırakıldığının anlaşıldığı ancak söz konusu dava dosyasının dosyamız arasında bulunmadığı, yine 539 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydının dosya arasında bulunmadığı ve taşınmazın imar planı kapsamında bulunup bulunmadığına...
1. Hukuk Dairesi 2021/9740 E. , 2022/6688 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasındaki tescil davasından dolayı Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesinden verilen 17/05/2021 tarihli ve 2021/2 Esas - 2021/126 Karar sayılı kararın Yargıtayca incelenmesi davalı Hazine vekili tarafından istenilmiş olmakla, dosya tetkik olunarak gereği düşünüldü.
-KARAR-
2797 sayılı Yargıtay Kanunu'nun 40. ve Yargıtay İç Yönetmeliğinin 18. maddeleri uyarınca yapılan ön incelemede; dosya kapsamındaki bilgi ve belgelerden, dava konusu taşınmaz bölümünün, 539 parsel sayılı taşınmazın tespitine itiraz edilmesi üzerine, Polatlı Kadastro Mahkemesinin 1991/581 Esas, 1991/702 Karar sayılı dava dosyasında yapılan yargılama sonucunda hükmen tescil harici bırakıldığının anlaşıldığı ancak söz konusu dava dosyasının dosyamız arasında bulunmadığı, yine 539 parsel sayılı taşınmazın tedavüllü tapu kaydının dosya arasında bulunmadığı ve taşınmazın imar planı kapsamında bulunup bulunmadığına ilişkin dosya arasında bilgi veya belge bulunmadığı anlaşılmaktadır. Bu itibarla; 1- Polatlı Kadastro Mahkemesinin 1991/581 Esas, 1991/702 Karar sayılı dava dosyasının getirtilerek dosya içine konulması, 2- 539 parsel sayılı taşınmazın tesisinden itibaren, birbirini takip eder şekilde tedavüllü tapu kaydının (kütük sayfaları ile birlikte) getirtilerek dosya içine konulması, 3- Mahkemece hükme esas alınan 20/01/2016 tarihli teknik bilirkişi raporunda (A) harfi ile gösterilen dava konusu taşınmaz bölümünün imar planı kapsamında kalıp kalmadığının, imar planı kapsamındaysa ilk defa hangi tarihte, hangi imar planı kapsamına alındığının ve imar planının kesinleşme tarihinin ne olduğunun, söz konusu teknik bilirkişi raporunun onaylı sureti yazılacak müzekkereye eklenmek suretiyle, ... ile Ankara Büyükşehir Belediye Başkanlığından ayrı ayrı sorularak, alınacak yazı cevabının, imar planı ve imar durumuyla ilgili tüm belgelerin dosya içine konulması, Dairenin 2021/9742 ve 9467 Esas (Mahkemenin 2020/344 E.- 2021/57 K. ve 2020/396 E. - 2021/169 K.) sayılı dosyalarında da aynı dosyanın istenildiği dikkate alınarak eksiklikleri tamamlandıktan sonra dosyaların birlikte gönderilmesinin düşünülmesi, bundan sonra temyiz incelemesi yapılmak üzere dosyanın Dairemize gönderilmesi gerekir. SONUÇ: Yukarıda açıklanan nedenlerle, belirtilen işlemlerin yerine getirilmesi için dosyanın hükmü veren Polatlı 1. Asliye Hukuk Mahkemesine GERİ ÇEVRİLMESİNE, 13/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.