5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp...
2. Ceza Dairesi 2021/3820 E. , 2022/16819 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüş, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; 02.12.2016 tarihli Resmi Gazetede yayımlanarak aynı tarihte yürürlüğe giren 6763 sayılı Kanun'un 34. maddesi ile değişik 5271 sayılı CMK'nın 253. maddesi ile uzlaştırma hükümleri yeniden düzenlenmiş olup, sanığın eylemine uyan TCK'nın 141/1. maddesinde düzenlenen suçun uzlaşma kapsamına alındığı nazara alınarak, uzlaştırma işlemi yapılıp sonucuna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesinde zorunluluk bulunması, Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan hükümlerin bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 13.10.2022 gününde oy çokluğuyla karar verildi.
Muhalif Üye ... Muhalif Üye ...
MUHALEFET ŞERHİ: Sayın Çoğunluk ile aramızdaki uyuşmazlık; Sanığın gerçekleştirdiği eylemin hırsızlık suçuna ilişkin hazırlık hareketi mi yoksa teşebbüs aşamasında kalan hırsızlık suçunu mu oluşturduğu noktasında toplanmaktadır.
24/04/2014 tarihinde, sanığın...da bulunan PTT merkezin önündeki PTT matiğin para verme haznesine, emanette kayıtlı makinenin işlem sonrası verdiği paraların sıkışmasını sağlayan aparat yerleştirdiği, aynı şube de şef olarak çalışan Kemal Tellaın cep telefonuna arıza mesajı gelmesi üzerine güvenlik görevlisi tanık Suat Gültekin Öksüze durumun bildirildiği PTT matiğin önüne giden tanık Suatın, para verme haznesinde düzenek olduğunu ve sökülmüş şekilde durduğunu görmesi üzerine polise haber verdiği yapılan incelemede beyaz yapışkan bant olan metal parçanın para çekme bölümünde sökülmüş vaziyette durduğunun belirlendiği, henüz herhangi bir kişinin para çekmek veya yatırmak üzere sözkonusu PTT matik haznesinde işlem yapmadığı anlaşılmıştır. Sanığın PTT matiğin para haznesine para sıkışmasını sağlayan aparatı takarak mağdurların kartını takmasını ve paranın sıkışmasını beklediği sırada matiğin hemen arıza kaydı vermesi ve bu süre zarfında da herhangi bir kişinin kartını matiğe sokmaması nedeniyle sanığın o ana kadar ki eyleminin hazırlık hareketi kapsamında kaldığı değerlendirilmiştir. Zira TCK 35. madde için; 1-Kasıtlı bir suçu işleme kararı olmalı, 2-Elverişli hareketlerle suçun doğrudan doğruya icrasına başlanmalı, 3-Failin elinde olmayan nedenlerle suç tamamlanamamalı ya da sonuç gerçekleşmemelidir. Teşebbüsten bahsedilmek için sanığın elverişli hareketler ile d...