Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/28099 · K. 2022/19651
Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/28099 K. 2022/19651

E. 2021/28099K. 2022/1965113 Ekim 2022
başvuru süresi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mağdurlar vekilinin katılma talebi ile ilgili bir karar verilmemiş ise de, vekilleri aracılığıyla hükmü temyiz etmekle katılma iradelerinin ortaya koyan şikayetçilerin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan, vekillerinin de katılan vekili sıfatıyla kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Zamanaşımının son kesme nedeni olan, sanığın sorgusunun yapıldığı 14/11/2013 tarihine göre, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri...

Karar Metni

4. Ceza Dairesi 2021/28099 E. , 2022/19651 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hakaret

KARAR Yerel Mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre, mağdurlar vekilinin katılma talebi ile ilgili bir karar verilmemiş ise de, vekilleri aracılığıyla hükmü temyiz etmekle katılma iradelerinin ortaya koyan şikayetçilerin CMK'nın 237/2. maddesi uyarınca kamu davasına katılan, vekillerinin de katılan vekili sıfatıyla kabul edilerek dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Zamanaşımının son kesme nedeni olan, sanığın sorgusunun yapıldığı 14/11/2013 tarihine göre, 5237 sayılı TCKnın 66/1-e maddesinde öngörülen 8 yıllık olağan dava zamanaşımının gerçekleştiği anlaşıldığından, katılanlar ... ve ... vekilinin temyiz iddiaları bu nedenle yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanun'un 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nın 321. maddesi uyarınca, başkaca yönleri incelenmeksizin HÜKMÜN BOZULMASINA, ancak yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta, CMUK'nın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, tebliğnameye aykırı olarak, sanık hakkında açılan kamu davasının, gerçekleşen zamanaşımı nedeniyle, 5237 sayılı TCK'nın 66/1-e, 5271 sayılı CMK'nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞMESİNE, 13/10/2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/26315 · K. 2022/17090

12 Eylül 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/22845 · K. 2022/19842

17 Ekim 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/939 · K. 2022/11094

9 Haziran 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2021/42765 · K. 2022/22025

8 Kasım 2022

Yargıtay4. Ceza Dairesi

E. 2022/9680 · K. 2022/17627

21 Eylül 2022

Yargıtay7. Ceza Dairesi

E. 2021/7702 · K. 2022/11051

8 Haziran 2022