Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirkete ait ... Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işyeri sicil numaralı işyerine ilişkin 13.06.2019 tarihinde davalı Bakanlığa yetki tespiti başvurusu yapıldığını, başvuruda sadece ... sicil numaralı işyerinin dikkate alındığını fakat aynı faaliyete...
9. Hukuk Dairesi 2022/10410 E. , 2022/12402 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 9. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : İŞYERİ DÜZEYİNDEKİ OLUMLU YETKİ TESPİTİNE İTİRAZ İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 5. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki yetki tespitine itiraz davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın reddine karar verilmiştir. Kararın davacı tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davacı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; müvekkili Şirkete ait ... Sosyal Güvenlik Kurumu (SGK) işyeri sicil numaralı işyerine ilişkin 13.06.2019 tarihinde davalı Bakanlığa yetki tespiti başvurusu yapıldığını, başvuruda sadece ... sicil numaralı işyerinin dikkate alındığını fakat aynı faaliyete hizmet eden asıl işe bağlı aynı işkolunda faaliyet gösteren 4 ayrı işyerinin daha bulunduğunu, bu işyerlerinin tek bir işyeri olarak kabul edilmesi hâlinde T.Maden-... Sendikasının gerekli çoğunluğu sağlamayacağını, bağımsız işyerleri olarak değerlendirilmesi hâlinde ise işletme toplu ... sözleşmesinin yapılması gerektiğini, bunun kamu düzenini ilgilendirdiğini ve işyeri düzeyinde verilen yetki tespitinin geçerli olmayacağını, davalı Bakanlıkça Şirkete ait başka işyerlerinin bulunup bulunmadığının araştırılmadığını, üye olmayan ve üyelikten ayrılan işçilerin de üye olarak değerlendirildiğini iddia ederek işyeri düzeyinde yapılan olumlu yetki tespitine ilişkin işlemin iptaline, dosya kapsamında bilgileri verilen dört işyerinin aynı işyeri olarak görülmeyip her bir işyerini işletmenin bir parçası olan ayrı ayrı işyeri olduğunun kabul edilmesi hâlinde ise, müvekkili Şirkete ait işyerlerinin işletme toplu ... sözleşmesi yapılması zorunluluğu olan işyerleri olarak tespitine karar verilmesini talep etmiştir. II. CEVAP 1.Davalı Bakanlık vekili cevap dilekçesinde; davacı işverene ait ... SGK numaralı işyerinin 03 sıra numaralı Madencilik ve Taş Ocakları işkolunda, ... ve ... SGK numaralı işyerlerinin 15 sıra numaralı Taşımacılık işkolunda, 130156.016 SGK numaralı işyerinin ise 04 sıra numaralı Petrol, Kimya, Lastik, Plastik ve İlaç işkolunda yer aldığını, aynı işverene ait aynı işkolunda birden fazla işyeri bulunduğundan müvekkili Bakanlıkça yetki tespiti başvurusu değerlendirilmesinin kanuna uygun olarak işyeri düzeyinde yapıldığını, yetki tespitinde sendika üyelikleri değerlendirilirken yetki tespiti başvuru tarihinde bulunan üyeliklerin dikkate alınmadığına ilişkin davacının iddialarının mesnetsiz olduğunu savunarak davanın reddini talep etmiştir. 2.Davalı Sendika vekili cevap dilekçesinde; davacının iddialarının mesnetsiz ve hukuki dayanaktan yoksun old...