Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/7761 · K. 2022/12515
Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/7761 K. 2022/12515

E. 2022/7761K. 2022/1251517 Ekim 2022
istinaf yoluiş kazasıbedel tahsilibilirkişi raporueksik incelemesağlık kurulu raporu
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi No : Dava, davacı ...'ın eşi ... ...'ın kanser hastalığının tedavisi süresince olaparib 300 mg/g 2*1 p.o isimli ilaca ait bedellerin kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit...

Karar Metni

10. Hukuk Dairesi 2022/7761 E. , 2022/12515 K.

"İçtihat Metni"Bölge Adliye Mahkemesi : Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesi No :

Dava, davacı ...'ın eşi ... ...'ın kanser hastalığının tedavisi süresince olaparib 300 mg/g 2*1 p.o isimli ilaca ait bedellerin kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanması ve ilaç bedelinin tahsili istemine ilişkindir. İlk Derece Mahkemesince, hükümde belirtilen gerekçelerle davanın kabulüne dair verilen karara karşı davalı Kurum vekili tarafından istinaf yoluna başvurulması üzerine,Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Erzurum Bölge Adliye Mahkemesi 6. Hukuk Dairesince verilen kararın, davalı Kurum vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine, temyiz isteğinin süresinde olduğu anlaşıldıktan ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen raporla dosyadaki kâğıtlar okunduktan sonra işin gereği düşünüldü ve aşağıdaki karar tespit edildi. I-İSTEM: Davacı vekili, davacı ...'ın eşi ... ...'ın kanser hastalığının tedavisi süresince olaparib 300 mg/g 2*1 p.o isimli ilaca ait bedellerin kesinti yapılmaksızın davalı kurum tarafından karşılanmasına karar verilmesini talep etmiştir. II-CEVAP: Davalı SGK Başkanlığı vekili; bedeli karşılanabilecek ilaçlar konusunda Sağlık Uygulama Tebliği hükümleri gözetilerek inceleme yapılması gerektiğini; ilacın bedelinin karşılanması mümkün olmadığından, Kurum işleminin mevzuat hükümlerine uygun olduğunu beyanla, davanın reddi gereğini savunmuştur.

III-MAHKEME KARARI: A-İLK DERECE MAHKEME KARARI Davanın kabulüne karar verilmiştir. İSTİNAF SEBEPLERİ İstinaf kanun yoluna başvuran davalı vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle istinaf yoluna başvurulduğu görülmüştür. B-BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ KARARI Davalı SGK Başkanlığı vekilinin istinaf başvurusunun 6100 sayılı Yasanın 353/1-b.1 hükmü gereğince esastan reddine karar verilmiştir. IV-TEMYİZ KANUN YOLUNA BAŞVURU VE NEDENLERİ: Davalı Kurum vekili, kararın haksız ve hukuka aykırı olduğu, ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak davanın reddine karar verilmesi talebiyle temyiz yoluna başvurulduğu anlaşılmıştır. V-İLGİLİ HUKUK KURALLARI VE ESASIN İNCELEMESİ: Davacının 4/1-a kapsamında siğortalı olduğu, ... ...a meme kanseri tanısı konulduğu, (Metestatik meme kanseri) nedeniyle hastanın olaparib 300 mg/g 2*1 p.o kullanması uygundur şeklinde rapor tanzim edildiği, Sağlık Bakanlığı Türkiye İlaç ve Tıbbi Cihaz Kurumu tedavide olaparib 300 mg/g 2*1 p.o etkin maddeli ilaç/ilaçların kullanımına uygun görüldüğü, ilaç bedelinin karşılanması amacıyla Kuruma yapılan başvurunun Kurum tarafından sağlık uygulama tebliğinin EK-4/A bedeli ödenecek ilaç listesinde yer almadığının belirtilerek bedelinin karşılanmayacağı yönünde yazısı üzerine eldeki davanın açıldığı Mahkemece, soyut ifadelerin yer aldığı bilirkişi raporu doğrultusunda davanın kabulüne karar verildiği görül...

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/3266 · K. 2022/5212

7 Nisan 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/5682 · K. 2022/9336

16 Haziran 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4275 · K. 2022/8088

24 Ekim 2022

Yargıtay3. Hukuk Dairesi

E. 2022/4522 · K. 2022/8363

1 Kasım 2022

Yargıtay4. Hukuk Dairesi

E. 2022/8382 · K. 2022/10260

14 Eylül 2022

Yargıtay10. Hukuk Dairesi

E. 2022/4985 · K. 2022/9337

16 Haziran 2022