MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi İLK DERECE MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve davalı idare aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş; davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddi ile resen HMK'nın...
5. Hukuk Dairesi 2022/5686 E. , 2022/14107 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ : Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi
İLK DERECE MAHKEMESİ : Bilecik 1. Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonunda; ilk derece mahkemesince verilen kararın istinaf incelemesi üzerine bölge adliye mahkemesinin yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmünün Yargıtayca incelenmesi davalı idare vekilince istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü;
- K A R A R -
Dava, icra takibine yönelik itirazın iptali, takibin devamı ve icra inkar tazminatına hükmedilmesi istemine ilişkindir. İlk derece mahkemesince, dava konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve davalı idare aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmiş; davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun Bursa Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesince esastan reddi ile resen HMK'nın 353/1-b-2 maddesi uyarınca düzeltilerek yeniden esas hakkında karar verilmiş olup, hüküm davalı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; davalı idarenin Bozüyük-Bilecik Devlet yolu yapımı nedeniyle aldığı kamulaştırma kararına istinaden, davacının maliki olduğu Bilecik İli, Merkez İlçesi, İstasyon Mahallesinde bulunan 885 ada 4 parsel sayılı taşınmaz karşılığı olarak 340.424,00 TL üzerinden anlaşmaya vardıkları, bu doğrultuda taraflar arasında 22.10.2018 tarihli satın alma tutanağı (tescil belgesi) düzenlendiği, bu tutanağa istinaden, taşınmazın davalı idare adına tescil ve terkinlerinin sağlanmış olduğu, ancak davalı idarenin, 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 8/6. maddesi uyarınca, uzlaşılan bedeli ödememesi üzerine, davacı vekilinin Bilecik İcra Dairesinin 2019/162 Esas sayılı dosyasında ilamsız icra takibi başlattığı ve davalı idarenin 17.01.2019 tarihinde takibe itiraz ettiği takibe başlanıldıktan sonra 08.02.2019 tarihinde 340.424,00 TL ödeme yapıldığı dosya kapsamından anlaşılmıştır. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, ilk derece mahkemesince verilen davanın konusuz kaldığından karar verilmesine yer olmadığına ve davalı idare aleyhine % 20 oranında icra inkar tazminatı kararına karşı davalı idare vekilince yapılan istinaf başvurusunun esastan reddi ile icra takibinde asıl alacakla birlikte faiz de istenildiği, davalı idare tarafından asıl alacak ödendiğinden 6100 sayılı HMK'nın 353/1-b-1 maddesi uyarınca karar kaldırarak davanın kabulü ile Bilecik İcra Dairesinin 2019/162 Esas sayılı takip dosyasında yaptığı itirazın iptali ile takibin devamına, asıl alacak üzerinden % 20 oranında icra inkar tazminatına karar verilmesinde bir isabetsizlik görülmemiştir. Davalı idare vekilinin temyiz itirazları yerinde olmadığından usul ve yasaya uygun olan hükmün HMK'nın 370. maddesi gereğince ONANMASINA, davalı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.