Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.09.2020 tarihli ve 2020/3392 Esas, 2020/7070 Karar sayılı ilama karşı, davalılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R Talep, Dairemiz kararının tavzihi istemine ilişkindir. Yapılan incelemede; 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen kararın, Dairemizce onandığı, bu karara...
5. Hukuk Dairesi 2022/5722 E. , 2022/14096 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasında görülen 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın davacı idare adına tescili davasının kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca DÜZELTİLEREK ONANMASI hakkında Daireden çıkan kararı kapsayan 23.09.2020 tarihli ve 2020/3392 Esas, 2020/7070 Karar sayılı ilama karşı, davalılar vekilince verilen dilekçe ile maddi hatanın düzeltilmesi istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup gereği konuşulup düşünüldü: K A R A R
Talep, Dairemiz kararının tavzihi istemine ilişkindir. Yapılan incelemede; 4650 sayılı Kanun'la değişik 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 10. maddesine dayanan kamulaştırma bedelinin tespiti ve kamulaştırılan taşınmazın tapudan terkini istemine ilişkin davanın kabulüne dair verilen kararın, Dairemizce onandığı, bu karara karşı taraf vekillerinin karar düzeltme istemi üzerine Dairemizin 23.09.2020 tarihli ve 2020/3392 Esas, 2020/7070 Karar sayılı kararı ile kararın düzeltilerek onandığı anlaşılmıştır. Mahkemece, gerekçeli kararın terkin hükmü yönünden tavzihi istemine ilişkin talebin reddine karar verilmiş; hüküm, davacı idare vekilince temyiz edilmiştir. Yapılan incelemede; Mahkemece dava konusu Siirt İli, Merkez İlçesi, Yenimahalle Mahallesi, 5.820,00 m² yüzölçümlü, 448 ada 28 parsel sayılı taşınmazın 3.614,62 m2 sinin davalılar adına adına olan tapu kaydının iptali ile yol olarak terkinine karar verildiği fakat, yerel mahkeme hükmünde maddi hata sonucu 539 ada 70 parselin tapusunu iptal ettiği, Dairemiz 2020/3392 Esas, 2020/7070 Karar sayılı düzeltilerek onama ilamında da bu husustan düzeltme yapılması gerekirken maddi hata sonucu yapılmadığı, ancak Siirt 2. Asliye Hukuk Mahkemesince 09.12.2020 tarihli tashih şerhi ile maddi hata yapılan bu hususun düzeltildiği anlaşılmıştır. Bu nedenle Dairemiz kararında maddi hata bulunmadığı anlaşıldığından, Maddi hata isteminin REDDİNE, davacı idare harçtan muaf olduğundan harç alınmasına yer olmadığına, 17.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.