Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tefhim şerhinde temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi karşısında yanıltma nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2003 tarih 2001/955 esas ve 2003/241 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nın 491/4 maddesi uyarınca verilip, 18/10/2013 tarihinde kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetle ilgili olarak sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri uyarınca uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamış ise mahkemesince uyarlama yapılmasının sağlanması ve sonucuna göre sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması...
10. Ceza Dairesi 2022/12626 E. , 2022/10336 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu veya uyarıcı madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet
Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Tefhim şerhinde temyiz süresinin 15 gün olarak belirtilmesi karşısında yanıltma nedeniyle sanık ... müdafiinin temyiz taleplerinin süresinde olduğu kabul edilmiştir. Sanık ...'ın adli sicil kaydında yer alan ve 5237 sayılı TCK'nın 58. maddesi uyarınca tekerrür hükümlerinin uygulanmasına esas alınan Adana 3. Asliye Ceza Mahkemesinin 10/03/2003 tarih 2001/955 esas ve 2003/241 karar sayılı ilamı ile 765 sayılı TCK'nın 491/4 maddesi uyarınca verilip, 18/10/2013 tarihinde kesinleşen 2 yıl 6 ay hapis cezasına ilişkin mahkûmiyetle ilgili olarak sonradan yürürlüğe giren kanun hükümleri uyarınca uyarlama yapılıp yapılmadığının araştırılması, yapılmamış ise mahkemesince uyarlama yapılmasının sağlanması ve sonucuna göre sanık hakkında mükerrirlere özgü infaz rejiminin uygulanması şartları bulunup bulunmadığının belirlenmesi infaz aşamasında mahallinde gözetilebileceğinden, bozma nedeni yapılmamıştır. Sanık ... hakkında 13/07/2012 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 30/07/2012 tarihli iddianame ile, 20/07/2012 tarihinde işlemiş olduğu uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan 10/09/2012 tarihli iddianame ile kamu davası açıldığı, Adana 9. Ağır Ceza Mahkemesinin 04/07/2013 tarihli 2012/64 esas ve 2013/304 karar sayılı ilam ile sanığın TCK'nın 188/3, 43/1 maddeleri gereğince 6 yıl 3 hapis ve 1240 TL adli para cezası ile cezalandırıldığı, kararın sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine kararın Yargıtay 10. Ceza Dairesinin 04/03/2016 tarihli 2014/4897 esas 2016/644 karar sayılı ilamı ile düzeltilerek onanmasına karar verildiği, incelemeye konu dosyada ise sanığın 02/07/2012 ve 13/12/2012 tarihlerinde uyuşturucu madde ticareti yaptığından bahisle 18/12/2012 tarihli iddianamenin düzenlendiği anlaşılmakla, sanığın 13/12/2012 tarihinde yapılan ev aramasında 40 paket halinde net 306 gram esar yakalanması karşısında 13/12/2012 tarihinde de uyuşturucu madde tiacareti yapma suçu subut bulduğundan iddianame ve suç tarihleri dikkate alındığında her iki dosya arasındaki suçlar açısından hukuki kesintinin oluştuğu tespit edilerek yapılan incelemede; Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, eylemlerin sanıklar tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemlere uyan suç tipi ile yaptırımların eleştiri dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; sanıklar müdafilerinin yerinde görülmeyen temyiz itirazlarının reddiyle, hükümlerin ONANMASINA, 17/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.