Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/11623 · K. 2022/9922
Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/11623 K. 2022/9922

E. 2022/11623K. 2022/99224 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2013 tarih, 2013/288 esas ve 2013/438 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan 19,00 TL yargılama giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş...

Karar Metni

10. Ceza Dairesi 2022/11623 E. , 2022/9922 K.

"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ağır Ceza Mahkemesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hüküm : Mahkûmiyet

Dosya incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ: Bozmaya uyulduğu, yargılama sürecindeki işlemlerin kanuna uygun olarak yapıldığı, aşamalarda ileri sürülen iddia ve savunmaların toplanan tüm delillerle birlikte gerekçeli kararda gösterilip tartışıldığı, vicdanî kanının dosya içindeki belge ve bilgilerle uyumlu olarak kesin verilere dayandırıldığı, eylemin sanık tarafından gerçekleştirildiğinin saptandığı, eyleme uyan suç tipi ile yaptırımların aşağıda belirtilen dışında doğru biçimde belirlendiği anlaşıldığından; yerinde görülmeyen diğer temyiz itirazlarının reddine, ancak; Diyarbakır 2. Ağır Ceza Mahkemesinin 23.12.2013 tarih, 2013/288 esas ve 2013/438 sayılı mahkûmiyet hükmünün sanık tarafından temyiz edilmesi üzerine sanık lehine bozulması karşısında, bozma sonrası yapılan 19,00 TL yargılama giderinin sanığa yükletilemeyeceğinin gözetilmemesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık müdafiinin temyiz itirazları bu nedenlerle yerinde görülmüş olduğundan, CMUKun 321. maddesi gereğince hükmün BOZULMASINA; ancak bu aykırılığın yeniden duruşma yapılmaksızın aynı Kanun'un 322. maddesi uyarınca giderilmesi mümkün bulunduğundan; hüküm fıkrasından, yargılama giderleriyle ilgili bölümün tümüyle çıkartılarak yerine Bozma öncesi yapıldığı anlaşılan 52,20 TL yargılama giderinin sanık ...'dan alınarak hazineye İRAD KAYDINA, yazılmak suretiyle hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 04.10.2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/5761 · K. 2022/8109

21 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/6028 · K. 2022/6839

26 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/6196 · K. 2022/6958

30 Mayıs 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/7782 · K. 2022/7430

8 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/5098 · K. 2022/8532

28 Haziran 2022

Yargıtay10. Ceza Dairesi

E. 2022/7077 · K. 2022/7940

16 Haziran 2022