Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/1119 · K. 2022/4768
Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1119 K. 2022/4768

E. 2022/1119K. 2022/476817 Ekim 2022
bağımsız bölümifaya izinbilirkişi raporubozma kararıeksik incelemeicra takibiyapı kullanma izin belgesibilirkişi incelemesieser sözleşmesi
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

Taraflar arasındaki nama ifa davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü. - K A R A R - Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ile davalılardan ... Tur. İnş. Ltd. Şti arasında 21.11.20105 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin süresinde inşaatı tamamlamadığını ileri sürerek diğer davalılar adına kayıtlı 1,2,5,7 ve 13 numaralı bağımsız bölümlerin eksik işlerin giderilmesi amacı ile nama ifa ve satışa izin yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili, 7 nolu bağımsız bölüm üzerinde ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine adı geçenin kredi borcundan dolayı ipotek koyulduğunu ve cebri icra yolu ile yine müvekkil banka...

Karar Metni

6. Hukuk Dairesi 2022/1119 E. , 2022/4768 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi

Taraflar arasındaki nama ifa davasının bozma ilamına uyularak yapılan yargılaması sonunda ilamda yazılı nedenlerden dolayı davanın kısmen kabulüne yönelik verilen hüküm süresi içinde davacılar vekilince temyiz edilmesi üzerine dosya incelendi, gereği konuşulup düşünüldü.

- K A R A R -

Davacılar vekili dava dilekçesinde özetle, müvekkilleri ile davalılardan ... Tur. İnş. Ltd. Şti arasında 21.11.20105 tarihli arsa payı karşılığı inşaat sözleşmesi imzalandığını, davalı yüklenicinin süresinde inşaatı tamamlamadığını ileri sürerek diğer davalılar adına kayıtlı 1,2,5,7 ve 13 numaralı bağımsız bölümlerin eksik işlerin giderilmesi amacı ile nama ifa ve satışa izin yetkisi verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... AŞ. vekili, 7 nolu bağımsız bölüm üzerinde ... adına kayıtlı taşınmaz üzerine adı geçenin kredi borcundan dolayı ipotek koyulduğunu ve cebri icra yolu ile yine müvekkil banka tarafından satın alındığını, zamanaşımı süresinin dolduğunu savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... Bankası AŞ. vekili, 1 nolu bağımsız bölüm üzerinde dava dışı ...ın kullandığı konut kredisi nedeni ile ipotek tesis edildiğini, yapılan icra takibi neticesinde cebri icra yolu ile satın alındığını, 5 numaralı bağımsız bölümün de aynı şekilde ... tarafından kullanılan konut kredisi nedeni ile ipotek tesis edildiğini, yapılan icra takibi neticesinde cebri icra yolu ile satın alındığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ..., taşınmazı yükleniciden değil 3. kişiden devraldığını ve uyuşmazlığın kendisini bağlamadığını savunarak davanın reddini istemiştir. Davalı ... vekili, 1,5,7 ve 13 nolu bağımsız bölümleri dava devam ederken üzerinde tedbir veya şerh olmadığı için tapuya güven ilkesi gereği iyi niyetli üçüncü kişi olarak satın aldığını, dava dilekçesinde davalı olarak gösterilmediğini ve bu sıfatın sonradan kazandırılamayacağını savunarak davanın reddini istemiştir. Mahkemece verilen ilk hükümde, iddia, savunma, benimsenen bilirkişi raporu ve tüm dosya kapsamına ve sözleşmeye göre binanın en geç ruhsat tarihinden itibaren 18 ay içerisinde yani 29.09.2007 tarihinde teslim edilmesi gerektiği, ancak %80 seviyesinde tamamlanarak terk edildiği, davacının nama ifa talep etmekte haklı olduğu, davalıların tamamlanmamış binada yükleniciye düşen bağımsız bölümleri aldıklarından iyi niyet ilkesinden faydalanamayacakları gerekçesi ile 1, 2, 5, 7 ve 13 numaralı bağımsız bölümlerin nama ifa ve bu amaçla avans niteliğinde olmak üzere satışına izin verilmesine karar verilmiştir. Yerel mahkeme kararı davalılardan Türkiye ... Bankası A.Ş., ... Bankası A.Ş. ile davalılardan ... vekillerince temyiz edilmiştir. Yargıtay 23. Hukuk Dairesi 2016/5446 Esas, 2019/1059 Karar sayılı ve 19.03.2019 tarihli kararı ile temyiz incelemesi neticesinde somut olayda hükme esas alınan bilirkişi raporunda ve önceki bilirkişi raporunda tespit edilen taşınmaz değerleri arasında ç...

Atıf Yapılan Mevzuat

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 113

2. Yapma ve yapmama borçlarında

OtomatikKanun

6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu, m. 97

1. İfada sıra

Benzer Kararlar

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/3985 · K. 2022/4178

15 Eylül 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/4620 · K. 2022/5169

3 Kasım 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1552 · K. 2022/3775

29 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/4619 · K. 2022/5170

3 Kasım 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/1758 · K. 2022/3165

8 Haziran 2022

Yargıtay6. Hukuk Dairesi

E. 2022/248 · K. 2022/1311

10 Mart 2022