Taraflar arasında açılan davada, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak davası niteliğindedir. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, alacakları itiraza uğrayan alacaklıların davayı tasdik kararı veren mahkemede açmaları...
5. Hukuk Dairesi 2022/9807 E. , 2022/14055 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında açılan davada, İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesi ile Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı yetkisizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak yetkisizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R -
Dava, alacak davası niteliğindedir. İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesince, alacakları itiraza uğrayan alacaklıların davayı tasdik kararı veren mahkemede açmaları gerekmekte olup somut davada konkordato tasdik projesi, Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesinin 2018/606 Esas sayılı dosyası ile karara çıkmış olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. Ankara 1. Asliye Ticaret Mahkemesince, İİK. 308/b maddesi uyarınca, alacakları itiraza uğrayan alacaklıların tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabilecekleri, açılan dava, genel hükümlere tabi bir dava olduğundan yargılama usulünün dahi davanın niteliğine göre belirleneceği ve davada genel mahkemelerin görevli olduğu, bu nedenle ticaret mahkemelerine açılan nispi ticari dava niteliğindeki çekişmeli alacaklardan kaynaklanan davaların genel tevziye tabi olup, bu suretle davada ilk tevzi yapılan İstanbul 7. Asliye Ticaret Mahkemesinin görevli olduğu gerekçesiyle yetkisizlik kararı verilmiştir. İİK. 308/b maddesi uyarınca, alacakları itiraza uğrayan alacaklılar tasdik kararının ilanı tarihinden itibaren 1 ay içinde dava açabilirler. Çekişmeli alacaklar hakkındaki açılacak dava, görevli ve yetkili mahkeme ile yargılama usulleri ve ispat hukuku kuralları bakımından genel hükümlere tabi olacaktır. Örneğin çekişmeli alacak olacak kira sözleşmesi ise kaynaklı uyuşmazlık Sulh Hukuk Mahkemesinde işçilik alacaklarına ilişkin uyuşmazlık İş Mahkemesinde, ticari olmayan bir alacağa dayalı uyuşmazlık ise Asliye Hukuk Mahkemesinde, ticari nitelikte bir alacak ise Asliye Ticaret Mahkemesinde görülecektir. Kanun koyucu burada her uyuşmazlığın uzman mahkemelerde görülmesine ilişkin genel ilkeden ayrılmamıştır. Genel hükümlere tabi olma sadece bu konularda söz konusudur. 6100 sayılı HMK'nın 6. maddesi gereğince bir davada genel yetkili mahkeme, davalının yerleşim yerinin bulunduğu yer mahkemesidir. Aynı Kanun'un 10. maddesinde sözleşmeden doğan davalar için, sözleşmenin ifa edileceği yer mahkemesinin de yetkili olduğu belirtilmiştir ki bu da özel yetkiye ilişkin bir düzenlemedir. Ayrıca BK'nın 73. (6098 sayılı Türk Borçlar Kanunu 89.) maddesi uyarınca para alacağına i...