" " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/918 E., 2022/1470 K. DAVA TARİHİ : 02.12.2021 HÜKÜM/KARAR : Kaldırma/Yeniden Hüküm İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/286 E., 2022/19 K. Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine %1 para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun resen bakılan sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin reddine, şikayetçi aleyhine %5 para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda...
12. Hukuk Dairesi 2022/12307 E. , 2023/520 K. " " İNCELENEN KARARIN MAHKEMESİ : ... Bölge Adliye Mahkemesi 8. Hukuk Dairesi SAYISI : 2022/918 E., 2022/1470 K. DAVA TARİHİ : 02.12.2021 HÜKÜM/KARAR : Kaldırma/Yeniden Hüküm İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 3. İcra Hukuk Mahkemesi SAYISI : 2021/286 E., 2022/19 K. Taraflar arasındaki ihalenin feshi şikayetinden dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince şikayetin reddine ve şikayetçi aleyhine %1 para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Kararın şikayetçi vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince başvurunun resen bakılan sebeplerle ilk derece mahkemesi kararının kaldırılarak şikayetin reddine, şikayetçi aleyhine %5 para cezasına hükmedilmesine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı şikayetçi vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verildikten ve Tetkik Hâkimi ... tarafından düzenlenen rapor dinlendikten sonra, dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Şikayetçi vekili dava dilekçesinde; icra dosyasının usulsüz tebligatla kesinleştirildiğini, kıymet takdiri raporunun ve satış ilanının tarafına tebliğ edilmediğini ve sair itirazlarını belirterek 25.11.2021 tarihinde yapılan ihalenin feshine karar verilmesini talep ve dava etmiştir. II. CEVAP Davalı tarafından verilen cevap dilekçesinde şikayetin reddine ve para cezasına karar verilmesini talep etmiştir. III. İLK DERECE MAHKEMESİ KARARI İlk derece mahkemesince; şikayetçi vekili tarafından satış ilanı ve kıymet takdirinin müvekkiline usulüne uygun olarak tebliğ edilmediğinin beyan edildiği ancak şikayetçiye çıkartılan tebliğatın bila dönmesi üzerine davacıya çıkartılan tebligatların TK.21/2. maddesine göre yapıldığı ve usule uygun olduğunun görüldüğü, satışa hazırlık işlemlerinden kaynaklanan nedenlerle ihalenin feshi isteminde bulunulabilmesi için, satış ilanı tebliğinden sonra yasal yedi günlük sürede icra mahkemesi nezdinde şikayet konusu yapılmış olması gerekeceği, sair itirazların da yerinde olmadığı anlaşıldığından davanın reddine ve ihale bedelinin %1'i oranında para cezasının şikayetçiden tahsiline karar verilmiş olduğu görülmüştür. IV. İSTİNAF A. İstinaf Yoluna Başvuranlar İlk Derece Mahkemesinin yukarıda belirtilen kararına karşı süresi içinde şikayetçi vekili istinaf başvurusunda bulunmuştur. B. İstinaf Sebepleri Şikayetçi vekili istinaf başvuru dilekçesinde; dava dilekçesini tekrar ederek mahkemece verilen kararın kaldırılması talebi ile istinafa başvurmuştur. C. Gerekçe ve Sonuç Bölge Adliye Mahkemesinin yukarıda tarih ve sayısı belirtilen kararı ile mahkemece verilen karara karşı şikayetçi vekili tarafından sunulan istinaf dilekçesi ve kamu düzeni kapsamında yapılan inceleme neticesinde, satış ilanı tebligatının borçlunun " İkizce Osmaniye mah. 415 nolu sok. No: 5 Adapazarı/ ..." adresine tebliğe çıkartıldığı, alıcı gösterilen adresten ayrıldı...