SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Düşme Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi Milli Eğitim Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine şikayetçi kurum vekilinin 18/04/2022 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I-Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk...hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; Sanıkların kamu malına zarar verme suçundan eylemlerine uyan TCKnın 152/1-a maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık...
2. Ceza Dairesi 2022/7162 E. , 2022/16998 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi
SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali, kamu malına zarar verme HÜKÜM : Düşme
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Katılan sıfatını alabilecek surette suçtan zarar görmüş bulunan şikayetçi Milli Eğitim Bakanlığının, duruşmadan usulüne uygun haberdar edilmediği, gerekçeli kararın tebliği üzerine şikayetçi kurum vekilinin 18/04/2022 tarihli dilekçesi ile hükmü temyiz ettiği anlaşılmakla, şikayetçi kurumun 5271 sayılı CMK'nın 260/1. madde ve fıkrası uyarınca yasa yollarına başvurma hakkı bulunduğu belirlenerek yapılan incelemede; I-Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk...hakkında kamu malına zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesinde; Sanıkların kamu malına zarar verme suçundan eylemlerine uyan TCKnın 152/1-a maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırına göre, aynı Kanunun 66/1-e ve 66/4. maddelerinde öngörülen 8 yıllık zamanaşımının, zamanaşımını kesen son işlem olan 18/11/2013 tarihli sanık ...ın sorgu tarihinden, 01/04/2022 olan karar tarihine kadar geçtiği ve mahkemece de düşme kararı verildiğinin anlaşılması karşısında tebliğnamenin sanıklar yönünden zamanaşımının dolmadığına ve bozma kararı verilmesi gerektiğine yönelik düşüncesine iştirak edilmemiştir. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükümlerin istem gibi ONANMASINA,
II-Sanıklar ..., ... ve suça sürüklenen çocuk...hakkında hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarından kurulan hükümlere yönelik temyiz istemlerinin incelemesine gelince; 1-Sanıkların ve suça sürüklenen çocuğun üzerine atılı hırsızlık ve iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçlarının saat 21:30 sıralarında işlendiği, UYAP'tan alınan güneşin doğuş ve batış çizelgesine göre, suç tarihinde gece vaktinin saat 19:12de başladığı ve bu suretle adı geçen suçların gece vakti işlendiğinin anlaşılması karşısında, eylemlerin TCKnın 142/1-a ve 143 ve 116/4, 119/1-c. maddelerinde düzenlenen suçları oluşturduğu ve suçun daha ağır ceza verilmesini gerektiren nitelikli hâllerinin de aynı Kanun'un 66/3. maddesi uyarınca dava zamanaşımı sürelerinin hesabında dikkate alınması gerektiği nazara alınarak, sanıklar yönünden 5237 sayılı TCK'nın 66/1-d, 66/3 ve 67/4. maddelerine göre hesaplanan 15 yıllık olağan ve 22 yıl 6 aylık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı, yine suça sürüklenen çocuk yönünden aynı Kanunun 66/1-d, 66/2, 67/3-4. maddelerinde öngörülen 10 yıllık olağan ve 15 yıllık olağanüstü zamanaşımı sürelerinin dolmadığı gözetilmeden yazılı şekilde düşme kararı verilmesi, 2-Şikayetçi kurumun duruşmadan haberdar edilip iddia ve delillerini sunma ve davaya katılma olanağı sağlanarak, sanıklar ve suça sürüklenen çocuğun hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiği gözetilmeden, iddia hakkı kısıtlanmak suretiyle CMKnın 233 ve 234. maddelerine aykırı davranılması, Bozmayı ger...