Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2021/5139 · K. 2022/16986
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5139 K. 2022/16986

E. 2021/5139K. 2022/1698618 Ekim 2022
savunma hakkı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve sanığın dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2016 tarihli, 2016/599 D.İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; İddianamede sanık hakkında hırsızlık suçundan TCKnın 142/2-h, 143/1. maddelerinin uygulanmasının talep edildiği ve...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2021/5139 E. , 2022/16986 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet, hükmün açıklanmasının geri bırakılması

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: 1- Sanık hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesinde; 5271 sayılı CMK'nın 231. maddesinin 5. fıkrasına göre verilen hükmün açıklanmasının geri bırakılmasına ilişkin kararlar, aynı maddenin 12. fıkrası uyarınca itiraza tabi olduğu, bu kararların temyizi mümkün olmadığı ve sanığın dilekçesi üzerine itiraz mercii olan Gaziantep 1. Ağır Ceza Mahkemesinin 20.06.2016 tarihli, 2016/599 D.İş sayılı kararıyla incelenerek itirazın reddine karar verildiği anlaşıldığından, dosyanın incelenmeksizin istem gibi mahalline İADESİNE, 2- Sanık hakkında hırsızlık suçundan kurulan hükme yönelik temyiz isteminin incelenmesine gelince; İddianamede sanık hakkında hırsızlık suçundan TCKnın 142/2-h, 143/1. maddelerinin uygulanmasının talep edildiği ve yargılama sonucunda sanık hakkında TCKnın 142/2-h, 143/1. maddeleri uyarınca hüküm kurulduğu nazara alınarak; 5237 sayılı TCK'nın 142. maddesinde 6545 sayılı Kanun'un 62. maddesi ile yapılan ve 28/06/2014 tarihinde yürürlüğe giren değişiklik uyarınca, sanığa yüklenen TCK'nın 142/2-h, 143. maddelerinde öngörülen suçun gerektirdiği cezanın alt sınırının 5 yıldan fazla olması ve Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 14/10/2021 tarihli, 2021/35 E., 2021/473 K. sayılı kararı dikkate alınarak, 5271 sayılı CMK'nın 150/3. maddesi uyarınca sanığa zorunlu müdafii atanması gerektiği gözetilmeden, yargılamaya devam edilerek aynı Kanunun 188/1 ve 289/1-e maddelerine aykırı davranılması suretiyle savunma hakkının kısıtlanması,

Bozmayı gerektirmiş, sanığın temyiz itirazları bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükmün bu sebepten dolayı istem gibi BOZULMASINA, 18.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5552 · K. 2022/17423

24 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/5468 · K. 2022/17004

18 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/3002 · K. 2022/14446

12 Eylül 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/4875 · K. 2022/16786

13 Ekim 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/15118 · K. 2022/3924

8 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/2659 · K. 2022/13946

5 Eylül 2022