Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki tırla gündüzün meskun mahal dışındaki çift şeritli bölünmüş yolda seyri sırasında kaza mahalli olan yol çalışması nedeniyle ulaşımın tek şeritten sağlanacağı için daraltılmış bölüme ve bu bölümü takiben ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kavşakta kırmızı ışık yanması sebebiyle duraklamakta olan katılan ... idaresindeki aracın arka kısmına çarptığı, katılanın aracının önünde duraklamakta olan tıra, onun da önündeki başka bir tıra çarpması sonucu gerçekleşen zincirleme trafik kazasında katılan ...in hayati tehlike geçirecek, kaburga kırıkları olacak, eşi olan katılan ... ile kızları olan mağdur ...nin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, sanığın ise; kırmızı ışıkta bekleyen araçlara tedbirsiz yaklaşması ve etkili...
12. Ceza Dairesi 2022/1591 E. , 2022/6852 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Asliye Ceza Mahkemesi Suç : Taksirle yaralama
Taksirle yaralama suçundan sanığın mahkumiyetine ilişkin hüküm sanık müdafii tarafından temyiz edilmekle, dosya incelenerek gereği düşünüldü: Sanığın idaresindeki tırla gündüzün meskun mahal dışındaki çift şeritli bölünmüş yolda seyri sırasında kaza mahalli olan yol çalışması nedeniyle ulaşımın tek şeritten sağlanacağı için daraltılmış bölüme ve bu bölümü takiben ışık kontrollü kavşağa geldiğinde, kavşakta kırmızı ışık yanması sebebiyle duraklamakta olan katılan ... idaresindeki aracın arka kısmına çarptığı, katılanın aracının önünde duraklamakta olan tıra, onun da önündeki başka bir tıra çarpması sonucu gerçekleşen zincirleme trafik kazasında katılan ...in hayati tehlike geçirecek, kaburga kırıkları olacak, eşi olan katılan ... ile kızları olan mağdur ...nin hayati tehlike geçirecek şekilde yaralandıkları, sanığın ise; kırmızı ışıkta bekleyen araçlara tedbirsiz yaklaşması ve etkili önlem almaması nedeniyle tam kusurlu olduğu olayda; Yapılan yargılamaya, toplanıp karar yerinde gösterilen delillere, mahkemenin kovuşturma sonuçlarına uygun olarak oluşan kanaat ve takdirine, incelenen dosya kapsamına göre, sanık müdafiinin eksik incelemeye, lehe hükümlerin uygulanmadığına ve hükmedilen adli para cezasının ertelenmesi gerektiğine yönelik yerinde görülmeyen sair temyiz itirazlarının reddine, ancak; Sanık hakkında hükmedilen hapis cezasının adli para cezasına çevrilmesi sırasında adli para cezasına esas alınan tam gün sayısının gösterilmeyerek TCK'nın 52/3 maddesine aykırı hareket edilmesi, Kanuna aykırı olup, sanık müdafinin temyiz itirazları bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün bu nedenle 5320 sayılı Kanunun 8. maddesi gereğince halen uygulanmakta olan 1412 sayılı CMUKun 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak yeniden yargılamayı gerektirmeyen bu konularda, aynı Kanunun 322. maddesi gereğince karar verilmesi mümkün bulunduğundan, aynı maddenin verdiği yetkiye istinaden hükmün 7. paragrafının hükümden çıkarılarak yerine Sanığın kişilik ve sosyal özellikleri nazara alınarak,sanığa verilen hapis cezasının TCK'nın 50/1-a maddesi gereğince adli para cezasına çevrilmesine, sanığa verilen adli para cezasının TCK'nın 52/3 maddesi gereğince 300 tam gün karşılığı adli para cezası olarak belirlenmesine, TCK'nın 52/2 maddesi gereğince sanığın ekonomik ve şahsi halleri gözönünde bulundurularak bir gün karşılığı adli para cezasının takdiren 20 tl olarak hesabıyla 6.000 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına ibaresinin eklenmek suretiyle, sair yönleri usul ve kanuna uygun bulunan hükmün DÜZELTİLEREK ONANMASINA, 18/10/2022 tarihinde oybirliğiyle karar verildi.