Birleştirilen Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/61 Esas 2020/136 Karar sayılı Dava Dosyası Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davacı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 18.10.2022 günü temyiz eden vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü. - K A R A R - Dava ve birleştirilen dava; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar...
5. Hukuk Dairesi 2022/434 E. , 2022/14210 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi Birleştirilen Tarsus 3. Asliye Hukuk Mahkemesinin 2020/61 Esas 2020/136 Karar sayılı Dava Dosyası
Taraflar arasında görülen davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi taraf vekillerince istenilmiş, davacı ... vd. vekili de temyiz dilekçesinde duruşma isteminde bulunmuş olmakla, duruşma için belirlenen 18.10.2022 günü temyiz eden vekilinin yüzüne karşı, usulüne göre çağrı kağıdı gönderilmesine rağmen gelmediğinden temyiz eden davalı idare vekilinin yokluğunda duruşmaya başlanarak gelen vekilin sözlü açıklamaları dinlendikten ve dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü.
- K A R A R - Dava ve birleştirilen dava; kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece asıl ve birleştirilen davaların kabulüne karar verilmiş, hüküm taraf vekillerince temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan belgelere göre; dava konusu Mersin İli, Tarsus İlçesi, İncirlikuyu Mahallesi, 165 ada, 74 parsel sayılı 2.345,81 m² yüzölçümlü taşınmazın kök 191 parsel sayılı 7.712,00 m2 yüzölçümlü taşınmazın 2.570,00 m²'lik bölümünün 1977 yılında davalı idare tarafından Mersin Şehri İçme Suyu Kullanma ve Endüstri Suyu Tasfiye Tesisleri Yeri Projesi kapsamında kamulaştırmaya tabi tutulduğu, kamulaştırma tarihindeki malikler ... adına kamulaştırma noter tebligatlarının düzenlendiği, ..... adına çıkartılan kamulaştırma noter tebligatının birlikte sakin kızı....e 24.09.1977 tarihinde, ... adına çıkartılan kamulaştırma noter tebligatının bizzat kendisine 11.11.1977 tarihinde,....adına düzenlenen tebligatın ise birlikte sakin amcasının kızı ... adına 11.11.1977 tarihinde, .... adına gönderilen tebligatın ise adreste tanınmadığından bahisle iade edildiği, kamulaştırma tarihindeki maliker tarafından Tarsus 2. Asliye Hukuk Mahkemesinin 1982/665 Esas, 1982/530 Karar sayılı dosyası ile dava konusu taşınmazın 1.755 m²'lik kısmı için tezyidi bedel davası açıldığı anlaşılmıştır. Yapılan incelemede; .... adına düzenlenen kamulaştırma tebligatının kızı Aysel imzasına tebliğ edildiği belirtilmiş ise de nüfus kayıtlarında yapılan inceleme neticesinde murisin Aysel adında bir kızının olmadığı, tapu maliki muris ....ın tebliğ tarihinde ölü olduğu, ... adına düzenlenen tebligatın ise bila tebliğ iade edildiği belirlendiğinden adı geçenler bakımından yapılan kamulaştırma noter tebligatlarının usulsüz olduğu anlaşılmıştır. Ancak; 1-)Davacılar murisi ...'ın kamulaştırma tebligatının yapıldığı tarihte okuryazar olmadığı iddia edildiğinden, 7201 sayılı Tebligat Kanunu'nun 24 üncü maddesi uyarınca adı geçenin imza edecek kadar yazı bilip bilmediği hususunun, kolluk vasıtasıyla araştırılıp taraflardan delilleri sorulmak suretiyle vakıa olarak incelenerek, bankaya bloke edilmiş olan kamulaştırma bedelinin adı geçene ödenip ödenmediği d...