Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir. Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir. Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir. Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir. Duruşma günü davalı vekili Avukat Hilal Yetim ile davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten...
9. Hukuk Dairesi 2022/9581 E. , 2022/12682 K.
"İçtihat Metni"BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ : ... 47. Hukuk Dairesi DAVA TÜRÜ : ALACAK İLK DERECE MAHKEMESİ : ... 32. ... Mahkemesi
Taraflar arasındaki alacak davasından dolayı yapılan yargılama sonunda İlk Derece Mahkemesince davanın kısmen kabulüne karar verilmiştir.
Kararın davalı vekili tarafından istinaf edilmesi üzerine, Bölge Adliye Mahkemesince davalı vekilinin istinaf başvurusunun esastan reddine karar verilmiştir.
Bölge Adliye Mahkemesi kararı davalı vekili tarafından temyiz edilmekle; kesinlik, süre, temyiz şartı ve ve diğer usul eksiklikleri yönünden yapılan ön inceleme sonucunda temyiz dilekçesinin kabulüne karar verilmiştir.
Davalı vekilince temyiz incelemesinin duruşmalı olarak yapılmasının istenilmesi üzerine, işin duruşmaya tabi olduğu anlaşılmış ve duruşma için 18.10.2022 Salı günü tayin edilerek taraflara tebligat gönderilmiştir.
Duruşma günü davalı vekili Avukat Hilal Yetim ile davacı vekili Avukat ... geldiler. Duruşmaya başlanarak hazır bulunan avukatların sözlü açıklamaları dinlendikten sonra duruşmaya son verildi. Tetki Hâkimi tarafından hazırlanan rapor dinlendikten sonra dosyadaki belgeler incelenip gereği düşünüldü: I. DAVA Davacı vekili dava dilekçesinde; davacının 5953 sayılı Basın Mesleğinde Çalışanlarla Çalıştıranlar Arasındaki Münasebetlerin Tanzimi Hakkında Kanun (5953 sayılı Kanun) kapsamında davalıya ait işyerinde 07.04.2010-11.02.2017 tarihleri arasında kesintisiz çalıştığını, aylık ücretinin net 28.000,00 TL olduğunu, haber spikeri kadrosunda çalışan davacının gazeteciliğe başladığı tarihin 04.04.2001 olduğunu ve davalıya ait işyerinde beş yıldan fazla süre ile çalıştığını, ... sözleşmesinin haksız ve gerekçesiz olarak feshedildiğini, fesih öncesi herhangi bir savunma alınmadığı gibi fesih bildiriminin fesih işlemi gerçekleştirildikten sonra 17.02.2017 tarihinde gönderildiğini, bildirilen gerekçenin dayanaksız olduğunu, 10.02.2017 tarihinde kişisel twitter hesabından paylaştığı içerikler gerekçe gösterilerek kendisine uyarı yapılmadan bir gün içinde işten çıkarıldığını, paylaşımlarında yayın ilkelerine, örf, adet ve gazetecilik teamülleri ile mevzuata aykırı bir içerik bulunmadığını belirterek kıdem ve ihbar tazminatının davalıdan tahsilini talep etmiştir. II. CEVAP Davalı vekili cevap dilekçesinde; davanın belirsiz alacak davası olarak açılamayacağını, ... sözleşmesinin eki niteliğinde olan iç yönetmeliklerin her çalışan için bağlayıcı olduğunu, yayın ilkeleri uyarınca davacının paylaşımlarının yayın ilkelerini ihlal ettiğini, davacıya çeşitli zamanlarda yayın ilkelerine uyması gerektiğinin bildirildiğini, ancak davacının yayın ilkelerine uymaması nedeniyle ... sözleşmesinin haklı nedenle feshedildiğini, yayın ilkeleri kitapçığının 07.01.2013 tarihinde davacıya imzası karşılığında teslim edildiğini, bir kez kıdem tazminatı alan gazetecinin aynı dönem için bir daha kıdem tazminatına hak kazanmayacağını, taraflar arasındaki ... sözleşmesine göre davacının...