Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/729 · K. 2022/16421
Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2022/729 K. 2022/16421

E. 2022/729K. 2022/1642118 Ekim 2022
resmi belgede sahtecilikbilirkişi raporuolağanüstü zamanaşımı
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ... ... 1) Sanık ...'ın inşaat işiyle uğraştığı, suça konu tamamen sahte olan çeki ...aracılığıyla inşaatının çatı işini yapan ... 'ya verdiği, bu suretle üzerine atılı suçları işlediği kabul olunan somut olayda; sanığın savunmasında inşaat işiyle ilgilendiğini ancak suça konu çeki ... 'ya vermediğini beyan etmesi ve 15.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu çekte yer alan yazı ve imzaların sanığın el ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden olağanüstü zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarihli ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğan borç için...

Karar Metni

11. Ceza Dairesi 2022/729 E. , 2022/16421 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Bilişim sistemlerinin, banka veya kredi kurumlarının araç olarak kullanılması suretiyle dolandırıcılık, resmi belgede sahtecilik ... ...

1) Sanık ...'ın inşaat işiyle uğraştığı, suça konu tamamen sahte olan çeki ...aracılığıyla inşaatının çatı işini yapan ... 'ya verdiği, bu suretle üzerine atılı suçları işlediği kabul olunan somut olayda; sanığın savunmasında inşaat işiyle ilgilendiğini ancak suça konu çeki ... 'ya vermediğini beyan etmesi ve 15.03.2013 tarihli bilirkişi raporunda suça konu çekte yer alan yazı ve imzaların sanığın el ürünü olmadığının belirtilmesi karşısında, maddi gerçeğin ve resmi belgede sahtecilik suçu yönünden olağanüstü zamanaşımının gerçekleşip gerçekleşmediğinin kuşkuya yer vermeyecek şekilde tespiti bakımından; ayrıntıları Yargıtay Ceza Genel Kurulunun 03.03.1998 tarihli ve 6/8-69 sayılı kararında da açıklandığı üzere, önceden doğan borç için sonradan yapılan hileli hareketlerin dolandırıcılık suçuna vücut vermeyeceği hususu da dikkate alınarak, ... 'nın müşteki sıfatıyla ayrıntılı ifadesinin alınması, suça konu çeki hangi ticari ilişkiye istinaden hangi tarihte sanıktan aldığının ve sanıkla aralarındaki ticari ilişkiye dair yazılı belge veya tanığının bulunup bulunmadığının sorulması sonucuna göre tüm deliller birlikte değerlendirilerek sanığın hukuki durumunun tayin ve takdiri gerekirken eksik araştırma ve inceleme ile yazılı şekilde hükümler kurulması, 2) Kabule göre de; sanık hakkında nitelikli dolandırıcılık suçundan hüküm kurulurken kısmi ödeme durumunda mağdurun muvafakat göstermesi halinde yalnızca ödeme yapan sanığın etkin pişmanlık hükümlerinden faydalanacağı göz ardı edilerek TCK'nin 168/1. maddesi tatbik edilmek suretiyle eksik ceza tayini, Yasaya aykırı, sanığın temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükümlerin BOZULMASINA, CMUK'nın 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı yönünden kazanılmış hakkının saklı tutulmasına, 18.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.

Yz.İşl.Md. Y. ...

Benzer Kararlar

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/24724 · K. 2022/16180

12 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/20322 · K. 2022/8348

12 Mayıs 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/13443 · K. 2022/5633

4 Nisan 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/12790 · K. 2022/18384

2 Kasım 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/22729 · K. 2022/15934

11 Ekim 2022

Yargıtay11. Ceza Dairesi

E. 2021/17042 · K. 2022/15844

10 Ekim 2022