SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık ... Sanığın, Ankara mobilyacılar sitesinde, ... Mobilya isminde görkemli ve şatafatlı bir mağaza açmak suretiyle insanların kendisine güvenmesini sağladıktan sonra iş yerine gelen katılanlara 26.10.2009 tarihinde satmış olduğu mobilyaların bedelini 29.10.2009 tarihinde almasına ve eşyaları 19-23 Aralık tarihlerinde teslim edeceğini belirtmesine rağmen, çevre esnafa kira borçlarını da ödemeden ve adres de bırakmadan ortalıktan kaybolduğu, mevcut cep telefonunu da kapattığı, bu şekilde ödeme veya yerine getirme gücünün olmadığını bile bile şikayetçiler ile sözleşme yapıp 14.000 TL parayı alıp ortalıktan kaybolmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği şeklinde iddia olunan somut olayda; mahkumiyet gerekçesinde sanık müdafisinin son celse sunmuş olduğu haciz...
11. Ceza Dairesi 2021/13950 E. , 2022/16510 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Tacir veya şirket yöneticisi olan ya da şirket adına hareket eden kişilerin ticari faaliyetleri sırasında dolandırıcılık ...
Sanığın, Ankara mobilyacılar sitesinde, ... Mobilya isminde görkemli ve şatafatlı bir mağaza açmak suretiyle insanların kendisine güvenmesini sağladıktan sonra iş yerine gelen katılanlara 26.10.2009 tarihinde satmış olduğu mobilyaların bedelini 29.10.2009 tarihinde almasına ve eşyaları 19-23 Aralık tarihlerinde teslim edeceğini belirtmesine rağmen, çevre esnafa kira borçlarını da ödemeden ve adres de bırakmadan ortalıktan kaybolduğu, mevcut cep telefonunu da kapattığı, bu şekilde ödeme veya yerine getirme gücünün olmadığını bile bile şikayetçiler ile sözleşme yapıp 14.000 TL parayı alıp ortalıktan kaybolmak suretiyle dolandırıcılık suçunu işlediği şeklinde iddia olunan somut olayda; mahkumiyet gerekçesinde sanık müdafisinin son celse sunmuş olduğu haciz tutanaklarına dayanarak 09.09.2009 tarihinde haciz işlemi yapıldığını ve sanığın ödeme veya borcunu yerine getirme gücü olmadığını bilerek 26.10.2009 tarihinde katılanlara satış yaptığını belirterek mahkumiyet hükmü kurulmuş ise de; ilgili haciz tutanakları incelendiğinde haciz işleminin satış sözleşmesinin düzenlendiği tarihten sonraki 02.12.2009, 07.12.2009, 09.12.2009 tarihlerinde yapıldığının anlaşılması karşısında; gerçeğin kuşkuya yer bırakmayacak şekilde tespiti açısından, sanık müdafisinin son celse bir kısım evraklarını sunmuş olduğu Ankara 11. İcra Müdürlüğünün 2009/17779 ve 2009/3555 sayılı icra takibi dosyalarının getirilmesi, akabinde sanığın suç tarihinde yükümlülüğünü yerine getirecek ödeme gücünün bulunup bulunmadığının tespit etme amacıyla sanık hakkında ekonomik ve sosyal araştırma yapılmasının ardından tüm deliller toplandıktan sonra sanığın suç kastıyla hareket edip etmediğinin tartışılması gerekirken eksik inceleme ile mahkumiyet hükmü kurulması, Kabule göre de; Sanığın aynı zamanda iki katılana yönelik dolandırıcılık suçunu işlediğinin Mahkemece kabul edilmesi karşısında TCK'nin 43/2 maddesi uyarınca zincirleme suç hükümlerinin uygulanıp uygulanmayacağının tartışılmaması, Yasaya aykırı, sanık müdafisinin temyiz nedenleri bu itibarla yerinde görüldüğünden, 5320 sayılı Kanunun 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK'nin 321. maddesi uyarınca hükmün BOZULMASINA, aynı Kanunun 326/son maddesi uyarınca ceza miktarı bakımından kazanılmış hakkının saklı tutulmasına,19.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.