E. 2022/8470 K. 2022/17121

2. Ceza Dairesi 2022/8470 E. , 2022/17121 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Ağır Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, resmi belgede sahtecilik, iftira, banka veya kredi kartlarının kötüye kullanılması, sistemi engelleme, bozma, veriler yok etme veya değiştirme HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: Her ne kadar mahkeme tarafından, "Dosyamız içinde yer alan Av. ... tarafından sunulan...1. Noterliğinin düzenlemiş olduğu 25 Ekim 2010 tarihli 13659 numaralı vekaletname incelendiğinde, vekil edenin ... olduğu ve vekaletname arkasında ...'ın tutuklanmasına dair...Sulh Ceza Mahkemesinin 2010/130 sayılı tutuklama müzekkeresinde ...'ın kimlik bilgilerinin yer aldığı, soruşturma aşamasında sanık ...'in, ...'ın kimlik bilgilerini kullanarak esas kimliğini gizlemiş olması nedeniyle ... ismi ile tutuklandığı, Av. ...'in de ... adına dosyaya vekaletname sunduğu, yargılama sırasında sanık ...'in gerçek kimlik bilgileri ortaya çıkmasına rağmen sanık müdafii Av. ... tarafından dosyaya yeniden vekaletname sunulmadığı" gerekçesi ile temyiz başvurusunun reddine karar verilmişse de, soruşturma aşamasında sanığın kendisini ... şeklinde tanıtması nedeni ile dosyaya bu isimle vekaletname sunulduğu, bir süre sonra gerçek isminin ... olduğunun anlaşıldığı, sanığın soruşturma sırasında bu isim ile yeniden beyanda bulunup, tahliye edildiği,...Cumhuriyet Başsavcılığınca düzenlenen iddianamede sanık ... vekili olarak sanık müdafii Av.... Önal'ın gösterildiği, yargılama aşamasında da bu avukatın tüm yargılamaya iştirak ettiği, tüm tebligatların bu avukata yapıldığı, Avukat ...'in bu şekilde soruşturma ve yargılama aşamasında sanığın muvafakati ile müdafii olarak görev yaptığı, bu nedenle bir vekaletnameye dahi gerek olmadığı hususları göz önüne alınarak, sanıklar müdafiileri Av.... ...ile Av....'ın temyizlerinin kabulüne karar verilerek yapılarak incelemede; 1-Sanık hakkında iftira suçundan kurulan hükmün yapılan temyiz incelemesinde; Sanığın 21/10/2010 tarihinde Cumhuriyet Savcılığında ve sorgudaki beyanında da kendi isminin ... olduğu söyleyerek beyanda bulunduğu anlaşılmakla yapılan incelemede; Sanığın maddi eser ve delillerini uydurarak iftirada bulunmasına rağmen TCK 267/2. maddesinin uygulanmaması, aleyhe temyiz bulunmadığından, bozma nedeni yapılmamış, 5237 sayılı TCK'nın 53. maddesinin bazı bölümlerinin iptaline ilişkin Anayasa Mahkemesinin 24.11.2015 tarihinde yürürlüğe giren 08.10.2015 tarihli ve 2014/140 E., 2015/85 K. sayılı kararı nazara alınarak bu maddede öngörülen hak yoksunluklarının uygulanmasının, 15.04.2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişiklikle birlikte infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür. Yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz nedenleri yerinde olmadığından reddiyle hükmün isteme uygun olarak ONANMASINA, 2-Sanık hakkında resmi belgede sahtecilik ve sistemi engelle...