Dijital Yargı

Hukuk Platformu

ANA MENÜ

  • Dashboard

ARAÇLAR

  • Karar AraHybrid
  • Detaylı İçtihat
  • Dilekçe Üret
  • Mevzuat6 tür
  • DoktrinYakında

HESAP

  • Abonelik
  • Hesabım
Giriş YapÜcretsiz Dene
Anasayfa/İçtihat/Yargıtay/E. 2022/8373 · K. 2022/17086
Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/8373 K. 2022/17086

E. 2022/8373K. 2022/1708619 Ekim 2022
PDF İndir
AI Özet yükleniyor...

Kısa Önizleme

Önizleme

I- Sanık müdafii Av. ...ün temyiz istemi hakkında yapılan incelemede; Sanık ... ve vekaletnameli müdafii Av. ...un yokluğunda verilen 27/11/2020 tarihli kararın, ilk kovuşturmada mahkemenin talebi üzerine sanığa barodan atanan müdafii Av. ...e tebliğ edilmesi üzerine, Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık ... tarafından Av. ...a verilen vekaletnamenin 11/12/2018 tarihinde dosyaya sunulması, sanık ...ın özel müdafiinin bulunması nedeniyle daha önce barodan atanan müdafiinin görevinin sona erdiği, Av. ...ün sanık hakkında kurulan 27/11/2020 tarihli hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, yukarıda belirtilen gerekçe ile daha önce barodan görevlendirilen ve temyize hakkı bulunmayan sanık müdafii Av. ...ün temyiz isteminin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık müdafii Av. ...un temyiz istemi hakkında yapılan incelemede; ...

Karar Metni

2. Ceza Dairesi 2022/8373 E. , 2022/17086 K.

"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık HÜKÜM : Mahkumiyet

Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Sanık müdafii Av. ...ün temyiz istemi hakkında yapılan incelemede; Sanık ... ve vekaletnameli müdafii Av. ...un yokluğunda verilen 27/11/2020 tarihli kararın, ilk kovuşturmada mahkemenin talebi üzerine sanığa barodan atanan müdafii Av. ...e tebliğ edilmesi üzerine, Av. ... tarafından temyiz edilmiş ise de, sanık ... tarafından Av. ...a verilen vekaletnamenin 11/12/2018 tarihinde dosyaya sunulması, sanık ...ın özel müdafiinin bulunması nedeniyle daha önce barodan atanan müdafiinin görevinin sona erdiği, Av. ...ün sanık hakkında kurulan 27/11/2020 tarihli hükmü temyize yetkisinin bulunmadığı anlaşıldığından, yukarıda belirtilen gerekçe ile daha önce barodan görevlendirilen ve temyize hakkı bulunmayan sanık müdafii Av. ...ün temyiz isteminin 1412 sayılı Kanunun 317. maddesi gereğince isteme aykırı olarak REDDİNE, II- Sanık müdafii Av. ...un temyiz istemi hakkında yapılan incelemede; 5237 sayılı TCKnın 53. maddesinde öngörülen hak yoksunlukları uygulanırken, 15/04/2020 gün ve 31100 sayılı Resmî Gazetede yayımlanarak aynı gün yürürlüğe giren 7242 sayılı Kanunun 10. maddesi ile TCKnın 53. maddesinde yapılan değişikliğin infaz aşamasında gözetilmesi mümkün görülmüştür.

Bozma üzerine yapılan duruşmaya, toplanan delillere, gerekçeye, hakimin kanaat ve takdirine göre temyiz itirazları yerinde olmadığından reddiyle hükmün istem gibi ONANMASINA, 19/10/2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.

Benzer Kararlar

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/2852 · K. 2022/13893

30 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1639 · K. 2022/4838

16 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/1641 · K. 2022/4837

16 Mart 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/4043 · K. 2022/11206

2 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2021/23194 · K. 2022/11502

7 Haziran 2022

Yargıtay2. Ceza Dairesi

E. 2022/390 · K. 2022/3134

24 Şubat 2022