Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2021 tarih, 2018/433 esas ve 2021/236 sayılı kararı 2- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/04/2022 tarih, 2021/1114 esas ve 2022/539 sayılı kararı Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar Abdulkadir, ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamına göre, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi tüm sanıklar...
10. Ceza Dairesi 2022/11460 E. , 2022/10594 K.
"İçtihat Metni"Mahkemesi :Ceza Dairesi Suç : Uyuşturucu madde ticareti yapma Hükümler : 1- Mahkûmiyet; Diyarbakır 7. Ağır Ceza Mahkemesinin 16/04/2021 tarih, 2018/433 esas ve 2021/236 sayılı kararı 2- Hükümlerin düzeltilerek istinaf başvurularının esastan reddi; Diyarbakır Bölge Adliye Mahkemesi 3. Ceza Dairesinin 13/04/2022 tarih, 2021/1114 esas ve 2022/539 sayılı kararı
Bölge Adliye Mahkemesince verilen hükümler temyiz edenlerin sıfatı, başvuruların süresi, kararların niteliği ve temyiz sebeplerine göre incelendi. GEREĞİ GÖRÜŞÜLÜP DÜŞÜNÜLDÜ : Sanıklar Abdulkadir, ..., ..., ..., ..., ..., ... ... ve ... müdafileri süresinde duruşma talebinde bulunmuş iseler de; dosya kapsamına göre, 5271 sayılı CMK'nın 299. maddesinin 1. fıkrası uyarınca takdiren duruşma taleplerinin reddine karar verilerek ve sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ve ... yönünden de duruşma talebi bulunmadığından temyiz incelemesi tüm sanıklar yönünden duruşmasız olarak yapılmıştır. Sanık ... hakkında etkin pişmanlık hükümlerinin uygulanması ile ilgili olarak; sanık ...ın, haklarındaki mahkûmiyet hükümleri Bölge Adliye Mahkemesince bozulan diğer sanıklar Hamza ve Gökmen hakkındaki bozmaların niteliği gereği dosyaların birleştirilerek etkin pişmanlık hükümleri yönünden sanık ...ın hukuki durumunun belirlenmesi gerektiği, ancak; sanık ... hakkındaki hükme yönelik karşı temyiz bulunmaması nazara alındığında, bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. Dosyadaki bilgi ve belgelere göre üzerlerine atılı suçları işledikleri sabit olan sanıklar ... ve ... hakkında yazılan gerekçelerde eylemleri "... Güçsüz'den temin ettikleri uyuşturucu maddelerin sevkiyatını gerçekleştiren" şeklinde belirtilirken, aynı eylem nedeniyle diğer sanık ... Güçsüz hakkındaki gerekçede; sanık ...'in bu eylemden sorumlu tutulmadığının belirtilmesi suretiyle gerekçede çelişki yaratılmışsa da bu husus sonuca etkili görülmediğinden bozma nedeni yapılmamıştır. A- Sanıklar ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ..., ... ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki hükümlerin incelenmesinde: 5271 sayılı CMK'nın 288. ve 294. maddelerinde yer alan düzenlemeler ile 289. maddesinde sayılan kesin hukuka aykırılık halleri dikkate alınarak, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'nin dilekçelerinde belirttikleri temyiz sebeplerinin hükümlerin hukuki yönüne ilişkin olduğu değerlendirilerek, anılan sebeplere bağlı olarak yapılan incelemede, Sanıklar hakkında uyuşturucu madde ticareti yapma suçundan kurulan mahkûmiyet hükümlerinin düzeltilerek istinaf taleplerinin esastan reddine dair Bölge Adliye Mahkemesinin kararı hukuka uygun bulunduğundan, sanıklar müdafileri ile sanıklar ..., ... ve ...'nin yerinde görülmeyen temyiz istemlerinin CMK'nın 302/1. maddesi uyarınca ESASTAN REDDİNE, hükmolunan ceza miktarı ile tutuklu kalınan süre dikkate alınarak sanıklar ..., ..., ..., ... ve ... hakkındaki salıveri...