Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/06/2014 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü: K A R A R Davacı vekili, davacılardan ...'ın Havza Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/05/2011 tarihli, 2011/34-306 E. K. sayılı ilamı ile davacı annesi ... ...'e vasi olarak atandığını, davalılardan ...'in hukuki ehliyeti olmayan annesinden aldığı vekalete müsteniden davalılardan kayınbiraderi olan ...'a ... ...'in Bursa ili, ... Mahallesi, 1549 ada, 1 parsel sayılı taşınmazı usulsüz olarak satmış olduğunu, bunun üzerine Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde...
7. Hukuk Dairesi 2021/4254 E. , 2022/6044 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Davacılar vekili tarafından, davalılar aleyhine 24/06/2014 gününde verilen dilekçe ile ecrimisil istenmesi üzerine yapılan duruşma sonunda; davanın kısmen kabulüne dair verilen 17/02/2016 günlü hükmün Yargıtayca incelenmesi davacılar vekili ve davalılardan ... vekili tarafından istenilmekle süresinde olduğu anlaşılan temyiz dilekçelerinin kabulüne karar verildikten sonra dosya ve içerisindeki bütün evrak incelenerek gereği düşünüldü:
K A R A R Davacı vekili, davacılardan ...'ın Havza Sulh Hukuk Mahkemesinin 26/05/2011 tarihli, 2011/34-306 E. K. sayılı ilamı ile davacı annesi ... ...'e vasi olarak atandığını, davalılardan ...'in hukuki ehliyeti olmayan annesinden aldığı vekalete müsteniden davalılardan kayınbiraderi olan ...'a ... ...'in Bursa ili, ... Mahallesi, 1549 ada, 1 parsel sayılı taşınmazı usulsüz olarak satmış olduğunu, bunun üzerine Bursa 4. Asliye Hukuk Mahkemesinde 2012/360 Esas sayılı dosya ile tapu iptali ve tescil davası açtıklarını ve davanın 09/07/2013 tarihinde kesinleştiğini, kesinleşmenin akabinde tapunun 21/11/2013 tarihinde ... kızı ... ... adına tescil edildiğini, bu nedenle taşınmazın 27/12/2010 tarihinde ...'a satış gösterildiği tarihten, tapunun geri alındığı 21/11/2013 tarihine kadar dört katlı binada kiracılardan tahsil edilen 43.750,00 TL kira parası ile 1.124,00 TL tapu masrafı olmak üzere 44.874,00 TL'nin ... ...'in Ziraat Bankası Havza Şubesinde bulunan hesabına iade edilmesini muhataplardan Merzifon Noterliğinin 27/12/2013 tarih, 18340 yevmiye sayılı ihtarnamesi ile talep edildiğini, ancak ihtarnameye rağmen herhangi bir ödeme yapılmadığını, bu sebeple ... ...'e ait dört katlı binadan davalıların tahsil ederek zimmetlerinde bulunan 43.750,00 TL kira parası ile 1.124,00 TL tapu masrafı, 382,41 TL ihtarname gideri olmak üzere toplam 45.256,00 TL'nin davalılardan müştereken ve müteselsilen tahsiline karar verilmesini talep etmiştir. 1548 ada 5 parsel sayılı taşınmazın ise muris ... ...'e ait olduğunu, muris ...ın öldüğü 22.11.2010dan itibaren 27.12.2013 tarihine kadar davalı ...in oturduğu iki daire dahil 33.250,00 TL kira getirdiğini, verasete göre davacıların payına düşen miktarın ve 2013 ile 2014 yıllarındaki kiraların da hesaba yatırılması için davalı ...e ihtar çektiklerini, ihtarın keşide edildiği 27.12.2013 tarihine kadar ödeme yapılmadığını, bu nedenle 1548 ada 5 parsel sayılı taşınmazda bulunan binadan elde edilen 20.783,00 TL'nin ...'den tahsiline, karar verilmesini talep ve dava etmiştir. Davalı ... vekili cevap dilekçesinde, 1549 ada 1 parselde bulunan iki dairenin iki yıldır boş olduğunu, davacı tarafın talep ettiği kira bedelinin gerçeği yansıtmadığını, 1548 ada 5 parsel üzerinde bulunan ve tarafların babasına ait binada davalının muris babası ile birlikte oturduğunu, davacıların bu binada oturma taleplerinin bulunmadığını, bina da kiracının da bulunmadığını, davalı da mirasçı olduğundan kendisin...