I- Av. ...ın, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunması nedeniyle zorunlu müdafii olarak kendisine Av. ...'in tayin edildiği, bozma sonrası suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal ettiği gerekçesi ile resen müdafilik ilişkisinin sona erdirilmesine karar verildiği ve karar duruşmasında suça sürüklenen çocuk ile Av. ...in yüzüne karşı verilen kararı temyiz etmedikleri, diğer suça sürüklenen çocuk ...a atanan zorunlu müdafii Av. ... Arslannın her iki suça sürüklenen çocuk adına kararı temyiz ettiği anlaşılmış ise de, suça sürüklenen çocuk ... ile Av. ... Arslan arasında müdafiilik ilişkisinin bulunmaması sebebiyle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla; Av. ... ...n temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317....
2. Ceza Dairesi 2022/7912 E. , 2022/17291 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Hırsızlık, iş yeri dokunulmazlığının ihlali HÜKÜM : Mahkumiyet
Dosya incelenerek gereği düşünüldü: I- Av. ...ın, suça sürüklenen çocuk ... hakkında kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelemesinde; Suça sürüklenen çocuğun suç tarihinde 12-15 yaş grubunda bulunması nedeniyle zorunlu müdafii olarak kendisine Av. ...'in tayin edildiği, bozma sonrası suça sürüklenen çocuğun 18 yaşını ikmal ettiği gerekçesi ile resen müdafilik ilişkisinin sona erdirilmesine karar verildiği ve karar duruşmasında suça sürüklenen çocuk ile Av. ...in yüzüne karşı verilen kararı temyiz etmedikleri, diğer suça sürüklenen çocuk ...a atanan zorunlu müdafii Av. ... Arslannın her iki suça sürüklenen çocuk adına kararı temyiz ettiği anlaşılmış ise de, suça sürüklenen çocuk ... ile Av. ... Arslan arasında müdafiilik ilişkisinin bulunmaması sebebiyle suça sürüklenen çocuk hakkında verilen mahkumiyet hükümlerini temyize yetkisi bulunmadığı anlaşılmakla; Av. ... ...n temyiz isteminin 1412 sayılı CMUK'nın 317. maddesi uyarınca istem gibi REDDİNE, II- Suça sürüklenen çocuk ... hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükmün temyiz incelemesinde; Suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan hüküm kurulurken TCK'nın 116/4, 119/1-c. maddeleri uyarınca hükmolunan 2 yıl hapis cezasından aynı Kanunun 31/3. maddesi uyarınca 1/3 oranında indirim yapılırken 1 yıl 4 ay hapis yerine 1yıl hapis cezası, yine bu cezadan aynı Kanunun 62. maddesi uyarınca 1/6 oranında indirim yapılırken sonuç cezanın 1 yıl 1 ay 10 gün yerine 1 yıl 1 ay hapis cezası olarak eksik ceza tayin edilmesi, aleyhe temyiz olmadığından ve TCKnın 326/son maddesi gözetildiğinde sonuç cezalar doğru belirlendiğinden sonuca etkili görülmeyerek bozma nedeni yapılmamış, dosya içeriğine göre diğer temyiz itirazları yerinde görülmemiştir. Ancak; Dairemizin 09/07/2020 günlü ve 2020/5194 E., 2020/8211 K. sayılı bozma ilamından önceki hüküm yalnız suça sürüklenen çocuk müdafii tarafından temyiz edildiğinden, suça sürüklenen çocuk hakkında bozma ilamına uyularak yapılan yargılama sonucunda tayin olunan cezaların 1412 sayılı CMUK'nın 326/son maddesi gereğince 4.000,00 TL adli para cezası olarak infazına karar verilmesi gerektiği gözetilmeden, suça sürüklenen çocuğun CMK'nın 283/1. maddesi gereğince sonuç olarak 4.000,00 TL adli para cezası ile cezalandırılmasına karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, suça sürüklenen çocuk müdafiinin temyiz itirazları, bu itibarla yerinde görüldüğünden hükmün CMUK'nın 321. maddesi gereğince istem gibi BOZULMASINA; ancak bu aykırığın aynı Kanun'un 322. maddesine göre düzeltilmesi mümkün bulunduğundan; suça sürüklenen çocuk hakkında iş yeri dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan hükümde CMUK'nın 326/son maddesinin uygulandığı bölümden ''CMK 283/1.maddesi gereğince sanığın cezanın miktarı bakımından kazanılmış hakkının korunmasına ve NETİCETEN...