Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü: Y A R G I T A Y K A R A R I Davacı vekili, müvekkilinin ... mah. 1291 ada 586 parseldeki taşınmazı davalıdan satın alıp, binayı tamamlayarak öğrenci yurdu yaptığını, binanın iskanının alınması sırasında davalının inşaat süresinden kalma SGK borcu bulunduğunu öğrendiklerini, iskanın aksamaması için bu borcun müvekkili tarafından SGK'ya ödendiğini, paranın davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Bandırma 1. İcra Müdürlüğünün 2018/4252 Esas sayılı dosyasında takip...
3. Hukuk Dairesi 2022/6794 E. , 2022/8076 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ : BURSA BÖLGE ADLİYE MAHKEMESİ 5. HUKUK DAİRESİ İLK DERECE MAHKEMESİ : BANDIRMA 1. ASLİYE HUKUK MAHKEMESİ
Taraflar arasında ilk derece mahkemesinde görülen itirazın iptali davasının kısmen kabulüne dair verilen karar hakkında bölge adliye mahkemesi tarafından yapılan istinaf incelemesi sonucunda; davalı tarafın istinaf başvurusunun esastan reddine yönelik olarak verilen hükmün, süresi içinde davalı vekili tarafından temyiz edilmesi üzerine; dosya içerisindeki bütün kağıtlar okunup gereği düşünüldü:
Y A R G I T A Y K A R A R I
Davacı vekili, müvekkilinin ... mah. 1291 ada 586 parseldeki taşınmazı davalıdan satın alıp, binayı tamamlayarak öğrenci yurdu yaptığını, binanın iskanının alınması sırasında davalının inşaat süresinden kalma SGK borcu bulunduğunu öğrendiklerini, iskanın aksamaması için bu borcun müvekkili tarafından SGK'ya ödendiğini, paranın davalıdan talep edilmesine rağmen ödenmediğini, bunun üzerine Bandırma 1. İcra Müdürlüğünün 2018/4252 Esas sayılı dosyasında takip başlattıklarını, davalının itirazı sonrası takibin durduğunu, SGK borcunun davalının sorumluluğunda olduğunu, bu nedenle davalı tarafından ödenmesi gerektiğini, icra dosyasında davalı tarafından yapılan itirazın haksız ve yersiz olduğunu belirterek, davalının Bandırma 1. İcra Müdürlüğünün 2018/4252 Esas sayılı dosyasına yaptığı itirazın iptaline karar verilmesini ve icra inkar tazminatına hükmedilmesini talep etmiştir. Davalı, taraflar arasında yapılan gayrimenkul alım-satım sözleşmesi bulunmadığını, maliki bulunduğu taşınmazı finansal kiralama yolu ile ... Alışveriş Merkezi Tic.Ltd.Şti.ye satmak üzere anlaştığını ve şirket alım bedelini finansal kiralama yöntemi ile ödemek istediğinden taşınmazın mülkiyetini 06/09/2010 tarihinde Garanti Finansal Kiralama A.Ş.ye devrettiğini ve taşınmaz ile olan ilişkisinin sonlandığını, ... Alışveriş Merkezi Tic.Ltd.Şti. İle Garanti Finansal Kiralama A.Ş. arasında 02.09.2010 tarihli Finansal Kiralama Sözleşmesi imzalandığını, bu sözleşme devam ederken ... İnşaat ile ... Alışveriş Merkezi ve Garanti Finansal Kiralamanın anlaştığını ve 26.06.2013 tarihli Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesini imzaladıklarını, bu sözleşme ile ... Alışveriş Merkezinin 02.09.2010 tarihli sözleşmeden kaynaklı haklarını ... İnşaata devrettiğini, yani davacının iddia ettiği gibi aralarında yapılmış hiçbir sözleşme olmadığını, ....Noterliğinde düzenlenen 02.09.2010 tatihli Düzenleme Şeklinde Finansal Kiralama Sözleşmesinin 12/b maddesinde yer alan hükmüne göre tüm sigorta primlerinin sorumluluğunun kiracıya yani davacı şirkete ait olduğunu, bu açık hüküm nedeniyle davacının ödediği sigorta primlerini kendisinden talep edemeyeceğini savunarak davanın reddini dilemiştir. İlk derece mahkemesince, SGK'dan istenilen kayıtlardan görüleceği üzere davalıya ait borcun 2008-2009 ve 2012 yıllarını kapsadığı, dava konusu borcun davalıya ait olduğu, davalının savunmalarında dayandığ...