Mağdur ile sanık arasında gönül ilişkisi olduğu ve evlenmek istedikleri fakat mağdurun babası olan müştekinin evliliğe izin vermemesi nedeniyle mağdurun sanığı arayarak kendisini kaçırmasını istediği, olay tarihinde sanığın mağduru kaçırarak ailesinin evine götürmesi şeklinde gerçekleşen olayda, mağdurun ifadesine istinaden Kırklareli Devlet Hastenesinden 30.12.2014 tarihinde alınan rapora göre, mağdurun rapor tarihi itibariyle 17 yaşının içinde bulunduğunun tespit edildiği, Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mağdurun doğum tarihinin 20.12.1996 olarak düzeltildiği ve bu nedenle mağdurun suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük olduğu belirlendiğinden, sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK.nın 234/3. maddesinde yer alan çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede, Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve...
8. Ceza Dairesi 2020/1244 E. , 2022/15082 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Kişiyi hürriyetinden yoksun kılma HÜKÜM : Kamu davasının düşürülmesi
Gereği görüşülüp düşünüldü: Mağdur ile sanık arasında gönül ilişkisi olduğu ve evlenmek istedikleri fakat mağdurun babası olan müştekinin evliliğe izin vermemesi nedeniyle mağdurun sanığı arayarak kendisini kaçırmasını istediği, olay tarihinde sanığın mağduru kaçırarak ailesinin evine götürmesi şeklinde gerçekleşen olayda, mağdurun ifadesine istinaden Kırklareli Devlet Hastenesinden 30.12.2014 tarihinde alınan rapora göre, mağdurun rapor tarihi itibariyle 17 yaşının içinde bulunduğunun tespit edildiği, Babaeski Asliye Hukuk Mahkemesi tarafından mağdurun doğum tarihinin 20.12.1996 olarak düzeltildiği ve bu nedenle mağdurun suç tarihi itibariyle 15 yaşından büyük olduğu belirlendiğinden, sanığın üzerine atılı suçun 5237 sayılı TCK.nın 234/3. maddesinde yer alan çocuğun kaçırılması veya alıkonulması suçunu oluşturacağı belirlenerek yapılan incelemede, Sanığa yüklenen suçun yasa maddesinde öngörülen cezanın türü ve üst sınırı itibariyle tabi olduğu 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e maddesinde belirlenen 8 yıllık olağan dava zamanaşımı süresinin, zamanaşımını kesen son işlem olan sanığın ilk savunmasının alındığı tarihten temyiz inceleme tarihine kadar gerçekleştiği anlaşılmış ve Cumhuriyet Savcısının temyiz itirazı bu nedenle yerinde görülmekle sair yönleri incelenmeyen hükmün 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi gereğince uygulanması gereken 1412 sayılı CMUK.nın 321. maddesi uyarınca BOZULMASINA, ancak; yeniden yargılama yapılmasını gerektirmeyen bu hususta anılan Yasanın 322. maddesinin verdiği yetkiye dayanılarak karar verilmesi mümkün olduğundan, sanık hakkında açılan kamu davalarının gerçekleşen dava zamanaşımı nedeniyle 5237 sayılı TCK.nın 66/1-e ve CMK.nın 223/8. maddeleri gözetilerek DÜŞÜRÜLMESİNE, 24.10.2022 gününde oybirliğiyle karar verildi.