Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; A) Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar ..., ... ve ... 'ın sanıkların katılanlara tehdit ve hakaret etmediklerine yönelik tanıklıkları, tanık ...'ın soruşturma aşamasında; sanık ...'un katılan ...'a hakaret ettiği, her iki sanığın da yine katılan ...'u tehdit ettiklerini, bildiklerinin bundan ibaret olduğunu belirtmesine karşın mahkemede sanık...
4. Ceza Dairesi 2020/24565 E. , 2022/20621 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Tehdit, hakaret
KARAR Yerel Mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle, başvurunun süresi ve kararın niteliği ile suç tarihine göre dosya görüşüldü: Temyiz isteğinin reddi nedenleri bulunmadığından işin esasına geçildi. Vicdani kanının oluştuğu duruşma sürecini yansıtan tutanaklar, belgeler ve gerekçe içeriğine göre yapılan incelemede başkaca nedenler yerinde görülmemiştir. Ancak; A) Sanık ... hakkında tehdit ve sanık ... hakkında hakaret ve tehdit suçlarından kurulan hükümlerin temyizinde; Sanıkların aşamalarda suçlamaları kabul etmemesi, olay hakkında görgüye dayalı bilgisi olduğu anlaşılan tanıklar ..., ... ve ... 'ın sanıkların katılanlara tehdit ve hakaret etmediklerine yönelik tanıklıkları, tanık ...'ın soruşturma aşamasında; sanık ...'un katılan ...'a hakaret ettiği, her iki sanığın da yine katılan ...'u tehdit ettiklerini, bildiklerinin bundan ibaret olduğunu belirtmesine karşın mahkemede sanık ...'un katılanlara, sanık ...'un da yalnızca katılan ...'a karşı tehdit ve hakarette bulunduklarını beyan etmesi ve tanık ...'ın soruşturma aşamasında; sanık ...'un katılan ...'a hakaret ettiğini, katılan ...'a ise kör olduğundan bahisle hakaret edip mahvedeceğini söyleyerek tehdit ettiğini belirtmesine karşın mahkemede, sanık ...'un katılan ... ve katılan ...'a iddianamede belirtildiği şekilde hakaret ettiğini ancak tehdit ettiğini duymadığını, sanık ...'un ise katılan ...'ı yine iddianamede belirtildiği şekilde tehdit ettiğini beyan etmesi karşısında; tanık beyanları arasında kendi aralarında ve aşamalarda bulunan çelişkiler giderilerek, giderilemediği takdirde yöntemince irdelenerek hangi anlatıma hangi nedenle üstünlük tanındığı açıklanıp sonucuna göre hüküm kurulması gerekirken eksik inceleme ve yetersiz gerekçe ile yazılı şekilde hüküm kurulması, B) Kabule göre de; 1) Sanık ... hakkında hakaret suçundan kurulan hükümlerin temyizinde; a) TCKda hapis cezası ile adli para cezasının seçenekli yaptırım olarak öngörüldüğü hallerde, TCK'nın 61. maddesinde öngörülen ölçütlere göre somut olay irdelenip, anılan Kanunun 3. maddesindeki fiille orantılı ceza verilmesi ilkesi de gözetilerek, öncelikle seçenekli yaptırımlardan hangisinin seçildiğinin gösterilmesi, sonrasında da alt ve üst sınırlar arasında temel cezanın belirlenmesi gerektiği gözetilmeden, mükerrir olmayan sanık hakkında, seçimlik ceza öngören hakaret suçunda yeterli gerekçe gösterilmeden temel ceza olarak hapis cezası tercih edilmesi, b) TCK'nın 125/4. maddesinde öngörülen aleniyetin oluşabilmesi için olay yerinde başkalarının bulunması yeterli olmayıp, hakaretin belirlenemeyen sayıda kişi ve herkes tarafından görülme, duyulma ve algılanabilme olasılığının bulunması, herhangi bir sınırlama olmaksızın herkese açık olan yerlerde işlenmesinin gerekmesi karşısında, suçun katılanların evinde gerçekleştiği anlaşılmakla suç yerinin aleni olmadığı gözetilmeden, TCK'nın 125/4. maddes...