Taraflar arasında açılan davada, Kırıkkale 2. İş ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Kırıkkale 2. İş Mahkemesince, davalı Yemsel Tavukçuluk- Hayvancılık- Yem Hammaddeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin...
5. Hukuk Dairesi 2022/11687 E. , 2022/14475 K.
"İçtihat Metni" MAHKEMESİ :Ticaret Mahkemesi
Taraflar arasında açılan davada, Kırıkkale 2. İş ile ... Asliye Ticaret Mahkemelerince ayrı ayrı görevsizlik kararı verilmesi nedeni ile dosyada son karar Bölge Adliye Mahkemelerinin faaliyete geçmesinden sonra verilmiş ise de iki farklı Bölge Adliye Mahkemesinin yargı çevresinde kalan Mahkemelerce karşılıklı olarak görevsizlik kararı verilmiş olması ve 5235 sayılı Kanunun 36/3. maddesi gereğince Bölge Adliye Mahkemeleri Hukuk Dairelerinin görevinin yargı çevresi içerisinde bulunan Adlî Yargı İlk Derece Hukuk Mahkemeleri arasındaki yetki ve görev uyuşmazlıklarını çözmek olduğundan yargı yerinin belirlenmesi için gönderilen dosya içindeki tüm belgeler incelendi, gereği düşünüldü: - K A R A R - Dava, alacak istemine ilişkindir. Kırıkkale 2. İş Mahkemesince, davalı Yemsel Tavukçuluk- Hayvancılık- Yem Hammaddeleri Sanayi ve Ticaret Anonim Şirketi hakkında ... Asliye Ticaret Mahkemesinin 30/09/2020 tarihli ve 2015/1023 E., 2020/558 K.sayılı kararı ile davalı Yemsel Şirketinin iflasına karar verildiği ve bu kararın Yargıtay 6. Hukuk Dairesinin 11/11/2021 tarihli ilamı ile onanarak kesinleştiği anlaşılmakla, bu davanın da 28/01/2022 tarihinde açıldığı, bu nedenle davanın kayıt kabul davası olacağı gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. ... Asliye Ticaret Mahkemesince, davaya konu edilen kıdem ve ihbar tazminatı talebi, feshe bağlı haklardan olup, bu yöndeki alacağın fesih tarihi itibariyle muaccel olduğu , davacının kıdem ve ihbar tazminatı talebinin, iflasın açıldığı sırada müflise karşı ileri sürülebilecek alacaklardan olduğu, yani müflisin iflasın açıldığı andaki borçlarından olmadığı, bu halde, iflasın açılmasından sonra doğan kıdem ve ihbar tazminatı alacağının "iflas alacağı" değil, "masa alacağı" olarak kabul edilmesi gerektiği gerekçesiyle görevsizlik kararı verilmiştir. HMKnın 22/II. maddesinde İki mahkemenin aynı dava hakkında göreve veya yetkiye ilişkin olarak verdikleri kararlar kanun yoluna başvurulmaksızın kesinleştiği takdirde, görevli veya yetkili mahkeme, ilgisine göre bölge adliye mahkemesince veya Yargıtayca belirlenir. hükmüne yer verilmiştir.
Somut olayda, Kırıkkale 2. İş Mahkemesince kendi yargı çevresinde olan Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verilmesi (o mahkemece de gerekiyorsa yetkisizlik kararı verilmesi) gerekirken; farklı yargı çevresindeki ... Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı verildiği, ... Asliye Ticaret Mahkemesince de davanın Kırıkkale 2. İş Mahkemesinde görülmesi gerektiğinden bahisle görevsizlik kararı verildiği, bu kararın da kesinleşmesi üzerine dosyanın merci tayini için Dairemize gönderildiği anlaşılmaktadır. Oysa ki, olumsuz görev uyuşmazlığından bahsedilebilmesi için Kırıkkale 2.İş Mahkemesinin davaya bakmakta görevsiz olduğunu düşünüyorsa kendi yargı çevresi içindeki Asliye Ticaret Mahkemesine görevsizlik kararı vermesi, o mahkemece de gerekiyorsa ... Asliye Ticaret Mahkemesi...