Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, kapama zeytinlik niteliğindeki Muğla İli, Milas İlçesi, Avşar Köyü 109 ada 36 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve davalı ... Başkanlığından bedelinin tahsili ile ecrimisile...
5. Hukuk Dairesi 2022/2907 E. , 2022/14547 K.
"İçtihat Metni"
MAHKEMESİ :Asliye Hukuk Mahkemesi
Taraflar arasındaki davanın yapılan yargılaması sonucunda; davanın kabulüne dair verilen yukarıda gün ve sayıları yazılı hükmün Yargıtayca incelenmesi, davacılar vekilince verilen dilekçe ile istenilmiş olmakla, dosyadaki belgeler okunup uyuşmazlık anlaşıldıktan sonra gereği görüşülüp düşünüldü; - K A R A R - Dava, kamulaştırmasız el atılan taşınmaz bedelinin tahsili ve ecrimisil istemine ilişkindir. Mahkemece, uyulan bozma kararı gereğince inceleme ve işlem yapılarak karar verilmiş, hüküm davacılar vekili tarafından temyiz edilmiştir. Dosyada bulunan kanıt ve belgelere, kararın dayandığı gerekçelere göre, kapama zeytinlik niteliğindeki Muğla İli, Milas İlçesi, Avşar Köyü 109 ada 36 parsel sayılı taşınmaza 2942 sayılı Kamulaştırma Kanunu'nun 11/1-f maddesi uyarınca gelir metodu esas alınarak değer biçilmesine ve davalı ... Başkanlığından bedelinin tahsili ile ecrimisile hükmedilmesinde yöntem itibarıyla bir isabetsizlik görülmemiştir. Ancak; 1) Dava konusu taşınmazın sulu veya kuru niteliği kesin olarak tespit edildikten sonra sonucuna göre karar verilmesi gerekirken, niteliği tespit edilmeden yazılı şekilde hüküm kurulması, 2) Türkiye ortalamasına göre, üretim masraflarının brüt gelirin 1/3 oranında alınması gerektiği gözetilmeden hesap yapan bilirkişi kurulu raporuna göre bedel belirlenmesi, Doğru görülmemiştir. Davacılar vekilinin temyiz itirazları yerinde olduğundan hükmün açıklanan nedenlerle HUMK'un 428. maddesi gereğince BOZULMASINA, peşin alınan temyiz harcının istenildiğinde iadesine, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.