SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kamu davası açıldığı, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığınının bu suçun mağduru ve suçtan zarar görme ihtimaline binaen, bu sıfatının gereği olarak kovuşturma aşamasında CMK'nın 234/b maddesinde belirtilen davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Mahkemece olay mahallinde yapılan keşif işlemi sonucu fen bilirkişisi ve orman bilirkişisinden iki farklı rapor alındığı, orman bilirkişisinden alınan rapora göre kesilen ağacın bulunduğu yerin orman vasfında olduğunun belirtildiği, fen bilirkişisinden alınan raporda ise bu ağacın kesildiği arazinin hazineye ait olduğunun belirtildiği, böylece her iki rapor arasında...
6. Ceza Dairesi 2021/18539 E. , 2022/14326 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇ : Dikili ağaç, fidan veya bağ çubuğuna zarar verme HÜKÜM : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hüküm temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: 1-Sanık hakkında kamu malına zarar verme suçundan kamu davası açıldığı, T.C. Tarım ve Orman Bakanlığınının bu suçun mağduru ve suçtan zarar görme ihtimaline binaen, bu sıfatının gereği olarak kovuşturma aşamasında CMK'nın 234/b maddesinde belirtilen davaya katılma ve diğer haklarını kullanabilmesi için duruşmadan haberdar edilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 2- Mahkemece olay mahallinde yapılan keşif işlemi sonucu fen bilirkişisi ve orman bilirkişisinden iki farklı rapor alındığı, orman bilirkişisinden alınan rapora göre kesilen ağacın bulunduğu yerin orman vasfında olduğunun belirtildiği, fen bilirkişisinden alınan raporda ise bu ağacın kesildiği arazinin hazineye ait olduğunun belirtildiği, böylece her iki rapor arasında TCK'nın 152 ve 6831 sayılı Yasanın 93/1. maddesinin uygulanması bakımından çelişki olduğu anlaşılmakla, gerekirse ek rapor aldırılması ile çelişkinin giderilmesi ve buna göre sanığın hukuki durumunun değerlendirilmesi gerektiğinin düşünülmemesi, 3- Bir güvenlik tedbiri olan müsaderenin kamu malı hakkında uygulama imkanı olmamasına karşın, mahkemece söz konusu ağacın kamu malı olarak nitelendirilmesine rağmen davacı idareye iadesi, veya kaim bedelin ödenmesine karar verilmesi gerekirken TCK'nın 54/1. maddesi uyarınca müsaderesine hükmedilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanığın ve o yer Cumhuriyet Savcısının temyiz istemleri bu itibarla yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24/10/2022 tarihinde oy birliği ile karar verildi.