Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 660,00TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde: Sanık ...a yüklenen 142/2-h, 143....
6. Ceza Dairesi 2021/25643 E. , 2022/14370 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve mala zarar verme HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: I-Mala zarar verme suçundan kurulan hükümlere yönelik temyiz isteminin incelenmesinde: 14/04/2011 tarihinde yayınlanarak yürürlüğe giren 6217 sayılı Kanunun 26. maddesi ile 5320 sayılı Kanuna eklenen ek 2. madde uyarınca doğrudan verilen 3.000. TL'ye kadar olan adli para cezalarından ibaret mahkumiyet hükümleri kesin olup, sanık hakkında mala zarar verme suçlarından dolayı tayin edilen 660,00TL adli para cezasına ilişkin hükümlerin, cezaların türü ve miktarları itibariyle temyizleri mümkün bulunmadığından, 5320 sayılı Yasanın 8/1. maddesi aracılığı ile 1412 sayılı CMUK'un 317. maddesi gereğince sanık ... müdafiinin temyiz isteminin tebliğnameye uygun olarak REDDİNE, II-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükümlerinin temyiz incelenmesinde: Sanık ...a yüklenen 142/2-h, 143. maddelerinde düzenlenen nitelikli hırsızlık suçunun gerektirdiği cezanın alt sınırı bakımından 5271 sayılı CMKnın 150/3. ve 188/1. maddeleri gereğince, sanığın savunmasının alındığı 16.02.2016 tarihli oturumda zorunlu olarak müdafii bulundurulması gerektiği gözetilmeyerek, müdafii yokluğunda sorgu ve savunmasının alınması suretiyle savunma haklarının kısıtlanması, Bozmayı gerektirmiş, sanık ... müdafiinin temyiz istemleri bu nedenle yerinde görülmüş olduğundan diğer yönleri incelenmeyen hükümlerin açıklanan nedenlerle 1412 sayılı CMUKnın 321. maddesi uyarınca tebliğnameye aykırı olarak BOZULMASINA, 24.10.2022 gününde oy birliğiyle karar verildi.