SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMKnın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğu, bu nedenle mahkemenin 10.10.2014 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olması sebebiyle kaldırılarak yapılan incelemede: Sanığın duruşmada bildirdiği adrese gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı, ancak adreste tanınmadığı gerekçesiyle tebligatın iade edildiği, bunun üzerine Mahkemece aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat yapılmışsa da önceki adresinde bulunamayan sanığın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi olup olmadığının araştırılarak, mernis adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ yapılması...
6. Ceza Dairesi 2021/15593 E. , 2022/14372 K.
"İçtihat Metni"MAHKEMESİ :Asliye Ceza Mahkemesi SUÇLAR : Nitelikli hırsızlık ve konut dokunulmazlığının ihlali HÜKÜMLER : Mahkumiyet
Mahalli mahkemece verilen hükümler temyiz edilmekle dosya incelenerek, gereği düşünüldü: Eski hale getirme hususunda karar verme yetkisinin 5271 sayılı CMKnın 42/1. maddesine göre hükmü temyizen incelemekle görevli Yargıtayın ilgili dairesine ait olduğu, bu nedenle mahkemenin 10.10.2014 tarihli ek kararının hukuki değerden yoksun olması sebebiyle kaldırılarak yapılan incelemede: Sanığın duruşmada bildirdiği adrese gerekçeli kararın tebliğe çıkarıldığı, ancak adreste tanınmadığı gerekçesiyle tebligatın iade edildiği, bunun üzerine Mahkemece aynı adrese Tebligat Kanununun 35. maddesi gereğince tebligat yapılmışsa da önceki adresinde bulunamayan sanığın adres kayıt sisteminde yerleşim yeri adresi olup olmadığının araştırılarak, mernis adresine Tebligat Kanununun 21. maddesine göre tebliğ yapılması gerektiği, mernis adresinin olmadığının tespiti halinde ancak 35. maddeye göre daha önce usulüne uygun bir şekilde tebligat yapılan eski adrese tebliğ işlemi yapılabileceği cihetle, Mahkemesince mernis adresi araştırılması yapılmadan Tebligat Kanununun 35. maddesine göre yapılan tebliğin usulsüz olduğu anlaşılarak sanığın öğrenme üzerine 30.09.2014 tarihinde hükmü temyiz ettiği ve temyiz isteminin süresinde olduğu kabul edilerek yapılan incelemede; I-Nitelikli hırsızlık suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesinde; Dosya ve duruşma tutanakları içeriğine, toplanıp karar yerinde incelenerek tartışılan hukuken geçerli ve elverişli kanıtlara, gerekçeye ve hâkimin takdirine göre, sanık ...'ın temyiz istemi yerinde görülmemiş olduğundan reddiyle, usul ve kanuna uygun bulunan hükmün tebliğnameye uygun olarak ONANMASINA, II-Konut dokunulmazlığının ihlali suçundan kurulan mahkumiyet hükmünün temyiz incelemesine gelince; Mağdurun aşamalarda özde değişmeyen anlatımı ve tüm dosya içeriğine göre; mağdurun, sanık ve kimlik bilgilerini tespit edilemeyen suç arkadaşını, hayvan alım satım işini sabah vakti yapmak üzere konaklamalarına izin verdiği olayda; konut dokunulmazlığının ihlali suçunun yasal unsuru oluşmadığından sanığın atılı suçtan beraatine yerine mahkumiyetine karar verilmesi, Bozmayı gerektirmiş, sanık ...ın temyiz istemi bu bakımdan yerinde görülmüş olduğundan, hükmün açıklanan nedenlerle tebliğnameye uygun olarak BOZULMASINA, 24.10.2022 tarihinde oy birliğiyle karar verildi.